한국환경정책학회 학술지영문홈페이지

Current Issue

Journal of Environmental Policy and Administration - Vol. 33, No. 3
[Paper List]

[ Article ]
Journal of Environmental Policy and Administration - Vol. 33, No. 2, pp. 247-274
Abbreviation: jepa
ISSN: 1598-835X (Print) 2714-0601 (Online)
Print publication date 30 Jun 2025
Received 10 Jan 2025 Revised 09 Mar 2025 Accepted 16 Jun 2025
DOI: https://doi.org/10.15301/jepa.2025.33.2.247

국민들의 에너지 수용성에 미치는 영향요인 분석: 원자력과 재생에너지를 중심으로
박주영* ; 오치옥**
*주저자, 전남대학교 일반대학원 문화학과 박사과정
**교신저자, 전남대학교 문화전문대학원 교수

Analyzing Factors Influencing Public Acceptance of Energy: Focusing on Nuclear and Renewable Energy
Joo-Young Park* ; Chi-Ok Oh**
초록

이 연구는 원자력과 재생에너지를 중심으로 에너지원에 대한 국민의 인식을 고찰해보고 에너지원 수용성에 미치는 요인을 종합적으로 살펴보고자 한다. 전국의 성인 1,000명을 대상으로 실시한 설문조사 데이터를 기반으로 원자력과 재생에너지에 대한 국민의 선호를 조사하였으며, 교차분석, 독립표본 t검정, 이항 로지스틱 회귀분석을 통해 인구통계학적 특성, 환경 인식, 정부 및 매체 신뢰가 에너지 수용성에 미치는 영향을 평가하였다. 분석 결과, 남성, 고소득층, 보수 성향의 응답자들은 원자력 수용성이 높았으며, 환경연결감과 매체 신뢰가 높은 응답자들은 재생에너지 수용성이 높은 것으로 나타났다. 반면, 정부 신뢰가 높을수록 원자력 수용성에 긍정적 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 이러한 결과는 에너지 정책이 인구집단의 특성을 고려하여 맞춤형 접근이 필요함을 시사하며, 특히, 신뢰 요인이 에너지 수용성에 중요한 역할을 한다는 점에서 정책 홍보와 소통 전략에 중요한 시사점을 제공할 수 있을 것이다.

Abstract

This study examines public perceptions of energy sources, focusing on nuclear and renewable energy, and comprehensively explores the factors influencing energy acceptance. Based on survey data collected from 1,000 adults nationwide, public preferences for nuclear and renewable energy were analyzed using cross-tabulation, independent t-tests, and binary logistic regression. The results indicate that male, high-income, and conservative respondents show higher acceptance of nuclear energy, while those with a strong sense of environmental connectedness and greater trust in the media exhibit greater acceptance of renewable energy. Additionally, higher levels of trust in the government are associated with increased acceptance of nuclear energy. These findings suggest that energy policies should be tailored to the characteristics of different demographic groups. Furthermore, the significant role of trust factors in energy acceptance highlights the importance of improved communication and public engagement strategies, which may inform future policy development.

Keywords: Energy Acceptance, Nuclear Energy, Renewable Energy, Environmental Awareness, Trust
키워드: 에너지 수용성, 원자력, 재생에너지, 환경인식, 신뢰
I. 서론

우리나라는 전력 수요의 급격히 늘어남에도 에너지의 94%를 수입에 의존하고 있어(충남일보, 24.08.21), 에너지 안보가 심각하게 위협받고 있다. 특히 2023년 전체 에너지 수입액 약 1,709억 달러 중 약 50% 이상이 원유 수입에 해당하며(오마이뉴스, 24.09.09). 이처럼 높은 수입 의존성은 국제 정세에 따른 에너지 공급의 불확실성이 증가할 수 있는 구조적 한계를 보여준다. 이러한 상황은 안정적이고 지속 가능한 에너지 전략의 필요성을 더욱 부각시키고 있다.

정부는 에너지 안보를 강화하고 탄소중립 목표를 달성하기 위한 방안으로 원자력과 재생에너지 확대를 병행해왔다. 이에 따라 에너지 기술 자립을 위한 장기적인 로드맵 수립과 원천 기술 확보에 집중하는 정책이 우선적으로 요구된다. 하지만, 두 에너지원 간 정책적 우선순위는 정권에 따라 변화해왔다. 예를 들어, 2017년 문재인 전 대통령은 원전 감축 공약을 제시하였으며, 당시 신규 원전 건설계획을 전면 백지화시켜 ‘탈원전’정책을 제시한 반면(김종천, 2018), 2022년 출범한 윤석열 정부는 신한울 3･4호기 건설 재개 및 원전 발전 비중을 30% 이상으로 확대할 계획을 선언한 반면(뉴스투데이, 22.07.05), 재생에너지에 대해서는 현실성과 수용성을 고려하여 재생에너지 보급 목표를 조정하는 등 차별적 접근을 보였다(최현정, 2022).

학계 역시 에너지원에 대한 평가가 엇갈린다. 일부 연구에서 재생에너지는 기후변화에 대응과 환경친화적 측면에서 긍정적으로 평가되지만, 높은 단가와 간헐성, 산림 훼손 등으로 인해 현실적 한계를 지닌다는 지적도 존재한다(강제상･김주경･임은옥, 2019; 이종호, 2020; 함애정･강승진, 2018). 원자력은 이산화탄소 배출이 없고 발전 단가가 낮다는 점에서 경제적 효율성과 저탄소 전략 측면에서 긍정적으로 평가되지만, 후쿠시마나 체르노빌 원전 사고 이후 국민의 안전성에 대한 우려와 핵폐기물 처리 문제로 인해 여전히 부정적 인식이 강하게 작용하고 있다(Visschers, Keller and Siegrist, 2011).

최근 이러한 기술적･경제적 논쟁을 넘어, 더욱 주목받는 요소는 바로 에너지원에 대한 ‘공공의 수용성(Public acceptance)’ 문제이다. 특히 재생에너지의 경우, 풍력 및 태양광 발전 시설이 농촌이나 환경 민감 지역에 집중되면서 소음, 경관 훼손, 재산권 침해 등으로 인한 주민 피해가 사회적 형평성 문제로 확산되는 양상을 보여준다(한상훈, 2016). 원자력 역시, 후쿠시마 원전 사고 이후 대중의 안전성에 대한 불신은 심화되었고, 사용 후 핵연료 처분장 선정과 같은 정책에서 반복적으로 사회적 저항에 직면하고 있다.

이러한 맥락에서 에너지 정책의 기술적 타당성뿐 아니라, 신뢰, 공정성 인식, 환경적 우려 등 다양한 사회적 요인이 공공의 수용성에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다(Ekins, 2004). 실제로, 재생에너지 기술의 확산에는 여러 요인이 영향을 미치지만, 그중에서도 ‘공공의 수용성’은 핵심적인 요인으로 주목받고 있다(Ekins, 2004). 공공의 수용성은 단순히 특정 기술에 대한 찬반 태도에 국한되지 않고, 정책 신뢰, 정서적 반응, 절차적･분배적 공정성 인식 등 다양한 사회심리적 요인이 복합적으로 작용하는 개념이다(Huijts, Molin and and Steg, 2012; Wüstenhagen, Wolsink and Bürer, 2007). 특히 Wüstenhagen et al.(2007)은 재생에너지 기술의 수용성을 ‘사회정책적 수용’, ‘지역공동체 수용’, ‘시장 수용’의 세 차원으로 구조화하였고, Huijts et al.(2012)은 이를 기술 수용의 심리적 동인으로 확장하여, 위험 및 이익 인식, 신뢰, 공정성 판단, 행동의도 등을 통합적으로 설명하는 이론 모형을 제시하였다. 이처럼 수용성은 단일한 태도가 아니라, 인지적･정서적･규범적 판단이 복합적으로 작용하는 사회적 수용의 과정으로 이해되어야 하며, 이는 에너지 정책 설계 시 실질적인 수용성을 확보하기 위한 이론적 기반을 제공한다. Ahmad(2024) 또한 지속가능발전을 위한 에너지 전환 과정에서 사회적 형평성을 반영하는 것이 정책의 효과성과 수용성을 모두 향상시킨다고 주장하며, 이는 국내 에너지 정책에도 중요한 시사점을 제공한다.

그럼에도 불구하고, 국내의 에너지 수용성 연구는 대부분 특정 에너지원(주로 원자력 혹은 재생에너지)에 초점을 맞추고 있으며(김근식, 2023; 김주경･임은옥, 2021; 전덕환･손성훈･김주은･김우현･서보석･김한기, 2024; 정주용･김서용, 2014; 정현주･정은이, 2018; 함애정･강승진, 2018), 두 에너지원 간 수용성 차이와 그 결정 요인을 비교 분석한 연구는 제한적이다(최용선, 2015). 특히 에너지 정책 수용에 영향을 미치는 요인으로서 정치적 성향, 사회적 신뢰, 환경인식 등을 통합적으로 분석한 시도는 드물다.

이에 본 연구는 국민의 에너지원에 대한 수용성을 원자력과 재생에너지로 구분하여 비교하고, 수용성에 영향을 미치는 주요 요인을 정치적 성향, 신뢰 수준, 환경 태도 등 사회심리적 요인을 중심으로, 다차원적으로 분석하고자 한다. 이를 통해 기술적 타당성과는 별개로 작동하는 사회적 수용성의 구조를 규명하고, 보다 현실적이고 설득력 있는 정책적 시사점을 도출하는 데 목적이 있다.

이를 위해 이 연구는 다음과 같은 연구 질문을 중심으로 진행된다. 첫째, 국민은 원자력과 재생에너지 중 어떤 에너지원에 더 높은 수용성을 보이는가? 둘째, 인구통계학적 특성, 신뢰, 환경인식 등의 사회심리적 요인은 에너지원에 대한 수용성에 어떤 영향을 미치는가?

Ⅱ. 선행연구
1. 원자력에너지에 대한 수용성과 영향 요인

2011년 발생한 일본의 후쿠시마 원자력 발전소(이하 원전) 사고와 직후 발생한 한국수력원자력의 납품 비리 사건은 국민에게 원자력에너지에 대한 불신과 안전성에 대한 우려를 확산시키는 계기가 되었다. 우리나라의 원자력 기술은 세계적으로 높은 평가를 받고 있음에도 불구하고, 일반 대중의 원전에 대한 신뢰는 여전히 낮은 수준에 머물러 있다(정주용･김서용, 2014). 장하영･백경민(2019)은 에너지경제연구원 여론조사를 인용하여, 후쿠시마 사고 이후 원자력 정책에 대한 수용성이 2009년 70.1%에서 2011년 38%로 급감했음을 지적하였다. 또한 2017년 국민환경의식조사 결과에 따르면, 원자력이 ‘안전하다’고 인식한 응답자는 24.7%에 불과해, 사고의 영향이 장기간 지속되고 있음을 보여준다(장하영･백경민, 2019).

이후 국내 연구들은 원자력 수용성에 영향을 미치는 심리적 요인들에 주목해 왔다. 주요 요인으로는 위험 지각, 지식수준, 신뢰 등이 논의되었으며(고혜영･김주경, 2020; 김서용･김근식, 2014; 박천희･김서용, 2015; 이민재･정진섭･박기성, 2014; 전영환･목진휴･김병준, 2016), 이들 연구는 국민이 경험을 통해 지식을 구성하고 수용성을 형성한다는 인지적 관점에 기반하고 있다. 경험 수준이 낮을수록 위험 인식이 높아지고, 이에 따라 부정적인 인식이나 태도가 형성될 수 있다는 연구가 이를 뒷받침한다(Kunreuther, 2002; Van der Pligt, Eiser and Spcars, 1986).

한편, 정부 신뢰는 일반인들의 과학기술에 대한 수용성이나 위험인식에 매우 중요한 영향요인으로 제시된다(김서용･최상옥･김동근, 2010; 왕재선, 2019). 정부 신뢰는 단일한 개념이 아닌 다차원적으로 구분된다는 점에서 이를 기능적 신뢰와 윤리적 신뢰로 구분하여 살펴볼 필요가 있다. 기능적 신뢰는 정부가 정책을 효과적으로 집행할 수 있는 능력과 전문성을 갖추고 있다는 믿음이며, 윤리적 신뢰는 정부가 공정하고 정직하게 정책을 수행할 것이라는 기대에 기반한다(Liu, Vrieling, Perlaviciute, Bouman and Steg, 2022). 신뢰 요인에 대한 구체적 분석은 정주용･김서용(2014)의 연구를 통해 확인할 수 있다. 신뢰를 규제, 행위자, 정보로 구분하고, 수용성을 현실적, 지역적, 실용적, 대안적 차원으로 나누어 분석하였다. 그 결과, 정부 신뢰는 모든 수용성에 긍정적인 영향을 미치고, 정보 신뢰는 지역적 수용성에, 전문가 신뢰는 대안적 수용성에 각각 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 원자력과 같은 고위험 기술의 수용 여부가 단순한 정보 제공보다는 정책 행위자 및 전문가 집단에 대한 신뢰를 통해 결정된다는 점을 보여준다.

또한, 유연재･김서용(2013)은 기존 연구들이 수용성 결정 요인으로 가치적, 경험적 요소를 간과하고 있다는 점을 지적하며, 위험 지각 패러다임에 영향을 미치는 요인으로서 ‘경험’과 ‘가치’를 강조하였다. 이러한 관점은 원자력에 대한 태도 형성 과정에서 가치가 중요한 역할을 한다는 점을 시사하며, Whitefield, Rosa, Dan and Dietz(2009)의 연구 결과와도 일치하는 맥락을 보여준다. 이들 연구는 전통적 가치를 중시하는 집단은 원자력에 대한 찬성하는 경향을, 이타적 가치를 가진 집단은 반대하는 경향을 보인다고 보고하였다(Whitefield et al., 2009). 정치적 성향 역시 원자력 수용성을 설명하는 데 있어 중요한 요인으로 분석되었다(장하영･백경민, 2019; 황성욱･김효정･장익진, 2018; Chung & Kim, 2018). 장하영･백경민(2019)은 2016년 한국종합사회조사(KGSS) 자료를 분석한 결과, 정치적 성향이 원자력 발전 수용성에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.

한편, 해외 연구에서는 수용성 결정 요인을 위험과 이익 간의 상호작용이라는 통합적 관점에서 설명하고 있다. 예를 들어, De Groot et al.(2023)은 네덜란드 국민을 대상으로 한 연구에서, 원자력 수용성은 지각된 위험과 이익 간의 균형에 따라 달라지며, 에너지 공급의 안정성이나 경제적 효율성과 같은 이익이 위험을 상회한다고 인식할 경우 수용성이 높아진다고 보고하였다. 이러한 관점은 Huijts et al.(2012)이 제안한 기술 수용 프레임워크와도 연결된다. 이 프레임워크는 지속가능 에너지 기술에 대한 수용성을 설명하기 위해 위험 인식, 이익 인식, 정책 신뢰, 정서적 반응, 공정성 인식 등 다양한 사회심리적 요인을 통합하여 설명하며, 특히 고위험 기술인 원자력의 수용성은 이러한 다차원적 요인들의 상호작용 속에서 형성된다는 점을 강조한다(Huijts et al., 2012). 이처럼 개인의 경험, 신뢰 수준, 정치적 성향, 환경 가치관 등은 원자력 수용성에 복합적으로 영향을 미치는 주요 요인으로 작용한다.

2. 재생에너지에 대한 수용성과 영향 요인

재생에너지란 햇빛･물･지열･강수･생물유기체 등을 포함하는 재생 가능한 에너지를 변환시켜 이용하는 에너지를 정의한다(국가법령정보센터, 2022.11.15.). 기후변화와 환경문제에 대한 사회적 관심이 증가함에 따라 재생에너지 보급에 대한 필요성이 높아지고 있다. 현재 재생에너지의 기술 자체의 수용성은 높은 편이기 때문에, 이를 기반으로 정부와 산업계는 재생에너지의 확대 보급을 위해 다양한 노력을 기울이고 있다.

하지만, 발전소 건설과 운영 과정에서는 자연생태계 훼손, 경관 침해, 지역 개발과의 충돌 등 다양한 사회적･환경적 갈등이 발생하고 있다. 특히, 이러한 갈등은 해당 지역 주민들의 수용성을 저해하는 핵심 요인으로 작용하고 있으며, 재생에너지 보급을 위한 주민 수용성 확보가 시급한 과제로 부상하고 있다(이상범･이영재･이병권, 2019; 안세웅･이희선, 2011).

이러한 맥락에서 Wüstenhagen et al.(2007)은 재생에너지 수용성을 다음과 같이 세 가지 차원으로 구분하였다. 첫째, 사회정책적 수용(Socio-political acceptance)은 정부 정책, 제도, 관련 법안에 대한 사회 전체의지지 수준을 의미한다. 둘째, 지역공동체 수용(Community accptance)은 지역 주민과 지방정부가 재생에너지 프로젝트에 대해 얼마나 수용적인지를 의미하여 실제 갈등의 중심이 되는 경우가 많다. 셋째, 시장수용(Market acceptance)은 소비자, 투자자, 기업 등이 재생에너지 기술이나 상품을 얼마나 수용하고 채택하는지를 의미한다. 본 연구는 이중 사회정책적 함의에 주목하여, 정부 신뢰와 같은 사회심리적 요인이 에너지 수용성에 미치는 영향을 분석하고자 한다.

이와 관련된 선행연구는 다음과 같다. 이혜정･허성윤･우종률･이철용(2020)는 재생에너지 사업 추진 과정에서 입지 선정 단계에서의 지역주민, 정부, 발전사업자 간 갈등이 주요 장애 요인으로 작용하고 있음을 지적하였다. 또한 일반 국민과 지역 주민 간 수용성 수준을 비교한 결과, 지역 주민의 수용성이 상대적으로 낮은 것으로 나타났다. 김주경･임은옥(2021)은 국민 수용성에 영향을 미치는 주요 요인을 분석한 결과, ‘신뢰’는 수용성을 높이는 요인으로 작용한 반면, ‘시민참여’와 ‘투명성’은 오히려 부정적인 영향을 미치는 것으로 보고하였다(김주경･이은옥, 2021). 이는 정책 추진 과정에서 형식적 참여 구조나 정보 제공의 불균형이 오히려 시민들의 불신을 야기할 수 있음을 시사한다. 해외 연구에서는, Thøgersen and Noblet(2012)가 환경에 대한 관심이 풍력 발전을 포함한 재생에너지 확대에 대한 지지에 긍정적 영향을 미친다고 강조하였다. 이러한 환경 관심과 재생에너지 수용성 간의 관계는 환경태도를 통해 분석될 수 있다. Dunlap, Van Liere, Merting and Jones(2000)가 개발한 신환경패러다임(New Ecological Paradigm, NEP)척도는 인간과 자연 간 관계에 대해 근본적 태도를 평가하여(Bechtel, Corral-Verdugo, Asai and Riesle, 2006), 생태중심적 혹은 인간중심적 태도에 따라 에너지 기술에 대한 지지도에 차이가 발생할 수 있음을 시사한다. 이처럼 재생에너지에 대한 국민의 수용성은 단순히 기술적 이해를 넘어, 사회적 신뢰, 환경 가치, 인식 등 다양한 요인의 영향을 받는다.

그러나 기존 연구들은 주로 원자력이나 재생에너지 중 하나에 국한하여 수용성을 분석하거나, 특정 요인에만 초점을 맞추는 경향이 있었다. 특히 두 에너지원 간 수용성의 결정 요인을 비교･분석한 연구는 상대적으로 부족한 실정이다. 또한 원자력과 재생에너지는 에너지 전환 정책에서 상반된 가치와 사회적 논쟁을 유발하는 대표적 에너지원으로, 양자를 비교 분석하는 것은 정책 수용성 구조를 이해하는 데 필수적이다.

이에 본 연구는 기존 연구의 한계를 보완하고, 원자력과 재생에너지 수용성에 영향을 미치는 다양한 요인을 통합적으로 분석해보고자 한다. 구체적으로는 첫째, 인구통계학적 특성에 따른 에너지원에 대한 선호 차이를 파악하고, 둘째, 환경인식, 신뢰 수준 등 개인의 사회심리적 요인이 수용성에 미치는 영향을 비교 분석한다.

에너지 전환의 매우 중요한 측면은, 회의주의, 경제적 이득 및 환경적 우려와 같은 다양한 사회적 요인에 영향을 받아, 대중의 수요를 피할 수 없을 것이다(Balžekienė and Budžytė, 2021). 따라서 앞선 선행연구를 바탕으로 이 연구의 모형은 아래 <그림 1>과 같다. 이 모형은 주요 변수 간 관계를 구조화하여 제시한 것이다.


<그림 1> 
연구 모형

Ⅲ. 연구설계
1. 표본추출방법

국민들의 에너지 인식과 수용성에 미치는 요인이 무엇인지 종합적으로 살펴보기 위해, 설문조사 전문 업체(마크로밀엠브레인)의 온라인 패널을 활용하였다. 조사는 2022년 9월 27일부터 2022년 10월 4일까지 수행되었으며, 표본 선정을 위해 17개 광역시도에서 인구 비례를 통한 할당표본 추출법을 이용하였다. 총 29,787건의 설문 발송 메일 중 1,236명이 참여하였다. 이 중 인구 비례와 맞지 않거나, 설문 자격 미달 또는 불성실한 응답 응답사례를 제외하고 총 1,000명의 데이터를 분석에 사용하였다.

2. 자료 분석 방법

첫 번째 연구 질문에 답하기 위해 전체 응답자 집단을 기준으로 원자력과 재생에너지 중 어떤 에너지원에 더 높은 수용성을 보이는지 비교하였다. 또한, 성별, 연령, 정치성향, 환경인식 등 개인적 특성에 따른 수용성의 차이를 보기 위해 교차분석과 독립표본 t검정을 실시하였다. 또한, 두 번째 연구 질문인 에너지 수용성에 미치는 영향 분석을 위해서에서는 종속변수인 원자력 및 재생에너지 수용성이 이산변수(Discrete variable)로 측정되었으므로, 자료분석에는 이항로지스틱회귀모형(Binary logistic regression)을 적용하였다.

3. 에너지 수용성에 미치는 영향 변수 및 측정문항

본 연구에서 사용한 설문지는 총 40문항으로 구성되었으며, 에너지 수용성(3문항), 환경태도(15문항), 환경연결감(10문항), 정부신뢰(11문항), 매체신뢰(5문항), 인구통계학적 특성(성별, 연령, 소득 등) 총 40개의 항목으로 구성되어 있다. 각 변수는 기존 선행연구에서 신뢰도와 타당성이 검증된 척도를 기반으로 하였으며, 모든 항목은 5점 리커트 척도(1=전혀 그렇지 않다, 5=매우 그렇다)로 응답하도록 설계되었다. 주요 변수별 문항 구성 및 분석 결과는 아래에 상세히 제시하였다.

1) 종속변수의 측정

이 연구의 종속변수는 일반 국민의 에너지 수용성이며, 다음의 세 문항을 통해 측정하였다. 구체적인 질문 항목은 다음과 같다. 첫째, 향후 우리나라 전력공급을 위해 어떤 에너지원을 더 많이 이용해야 한다고 생각하십니까? 둘째, 향후 우리나라 전력공급을 위해 어떤 에너지 발전소를 더 건설해야 한다고 생각하십니까? 마지막으로 우리나라 전력공급을 위해 어떤 에너지 산업을 계속 발전시켜야 한다고 생각하십니까? 이다<그림 2>. 이 질문에 대해 응답자들은 (1점:원자력~5점:재생)의 5점 리커트 척도를 사용하여 답변하였다. 탐색적 요인분석 결과, 해당 문항들은 단일 요인으로 묶이는 것으로 확인되었다<표 1>.


<그림 2> 
에너지 수용성 설문 문항

<표 1> 
종속변수 평균값
요인 측정문항 평균값
수용성 귀하께서는 향후 우리나라 전력공급을 위해 어떤 에너지원을 더 많이 이용해야 한다고 생각하십니까? 3.50 3.60
귀하께서는 향후 우리나라 전력공급을 위해 어떤 에너지 발전소를 더 건설해야 한다고 생각하십니까? 3.62
귀하께서는 향우 우리나라 전력공급을 위해 어떤 에너지 산업을 계속 발전시켜야 한다고 생각하십니까? 3.68

이 연구에서는 에너지 수용성을 5점 리커트 척도로 측정하였으며, 이 중 중간 점수인 3은 ‘중립’ 또는 ‘의견 없음’의 입장을 나타낸 것으로 처리하였다. 그러나 기존 연구에 따르면 중립 응답은 실제로 정보 부족, 판단 보류, 또는 사회적 회피 성향에 의해 선택될 수 있으며(Chyung, Roberts, Swanson and Hankinson, 2017), 이러한 응답을 극단적 선호와 동일하게 분석할 경우 해석의 왜곡이 발생할 수 있다(Tutz, 2021). 따라서 본 연구는 분석의 명료성과 신뢰도를 제고하고 위해 중립 응답(3점)을 제외하고, 명확한 태도를 표현한 응답자만을 분석 대상으로 포함하였다. 이에 따라 1점 또는 2점을 선택한 응답자는 ‘원자력 수용=0’로 정의하였으며, 4점 또는 5점을 선택한 응답자는 ‘재생에너지 수용=1’로 설정하고 분류하였다. 중립 응답(3점)을 선택한 151명은 분석에서 제외되었으며, 최종 분석에는 총 849명의 응답 자료가 사용되었다. 이 중 208명(24.5%)은 ‘원자력 수용’ 집단으로, 나머지 641명(75.5%)은 ‘재생에너지 수용’ 집단에 해당되었다<표 2>.

<표 2> 
에너지 수용성 빈도수 n=1000
수용성(빈도) 수용성(%) 누적(%)
원자력 208 20.8 24.5
중립 151 15.1 35.9
재생 641 64.1 100.0

2) 독립변수의 측정

일반 국민들의 에너지 수용성에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해, 설명변수로는 개인적 특성, 환경인식, 신뢰 변수 등으로 구성하였다. 환경인식 변수 중 환경태도는 Dunlap et al.(2000)이 제안한 신환경패러다임(NEP) 척도의 15개 항목의 5점 척도를 활용하여 측정하였다. 이 척도는 개인이 환경중심적 세계관을 얼마나 수용하는지를 평가하는 대표적인 도구로, 다양한 환경 관련 연구에서 타당성과 신뢰성이 입증되어 널리 활용되고 있다. 변수로 사용된 환경태도는 생태중심적 태도와 인간중심적 태도의 두 가지 요인으로 구성되었으며, 모든 항목의 요인적재량은 0.457에서 0.748 사이로 기준치인 0.4를 충족하였다. Cronhach’s α로 측정한 신뢰도 계수값은 각각 0.813, 0.803로 기준치인 0.6과 비교해 높은 값을 보여주고 있다.

환경연결감은 Mayer and Frantz(2004)의 연구에서 사용한 바 있는 10개 항목의 5점 척도를 사용하였고, 단일요인으로 구성되었다. 환경연결감은 개인이 자연 및 환경과 정서적･인지적 유대감을 느끼는 정도를 의미하며(Mayer and Frantz, 2004), 이는 환경태도 및 친환경행동에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 알려져 있다(Schultz, 2002). 또한, 요인적재량이 0.660-0.809로 기준치인 0.4 이상으로 나타났으며 Cronhach’s α의 신뢰도 계수는 .897로 기준치인 0.6 이상으로 확인되었다. 신뢰 관련 변수는 박순애･유미년(2008)의 연구에서 사용한 바 있는 정부신뢰 척도를 활용하였으면, 총 11개 항목으로 구성된 이 척도는 선행연구를 바탕으로(정주용･김서용, 2014; Liu et al., 2022) 윤리적, 기능적 신뢰의 두 요인으로 구성되었다. 요인적재량은 0.616에서 –0.826 사이로 모두 기준치 0.4 이상 값으로 보여주고 있다. 또한, Cronhach’s α의 신뢰도 계수도 각각 0.908, 0.745으로 기준치인 0.6 이상으로 나타나 문제가 없는 것으로 나타났다. 5개 문항으로 구성된 매체신뢰는 단일요인으로 도출되었으며, 요인적재량은 0.558에서 0.787 사이로 모두 기준치인 0.4를 상회하였다. 또한, Cronhach’s α의 신뢰도 계수는 0.719로 나타나, 신뢰도 수준 역시 수용 가능한 범위에 해당하였다. 요인분석 결과에 따라 문항들을 요인별로 묶어 변수화하였으며, 이를 독립변수로 설정하여 회귀분석에 활용하였다<표 3>.

<표 3> 
탐색적 요인분석 결과
요인 측정항목 표준요인
적재량
환경인식 환경태도
생태중심적 태도
(Cronbach’s α=.813)		 모든 것이 현재와 같다면 우리는 곧 대규모 환경재난을 경험할 것이다 .739
인간은 환경을 심각하게 잘못 사용하고 있다 .697
인간에게 생존권을 보장하는 만큼 동물과 식물에게도 생존권을 보장해야한다 .667
인간이 자연에 간섭하는 것은 종종 처참한 결과를 낳을 수 있다 .656
지구는 제한된 공간과 자원을 가진 우주선과 같다 .592
자연의 균형은 매우 민감해서 쉽게 깨질 수 있다 .586
인간의 특별한 능력에도 불구하고 인간은 여전히 자연의 법칙을 벗어나지 못한다 .555
전 세계의 인구수는 지구가 감당할 수 있는 한계에 가까워지고 있다 .457
인간중심적 태도
(Cronbach’s α=.803)		 산업화의 영향이 아무리 크더라도 자연의 균형은 깨지지 않을 것이다 .748
인간은 자신의 필요를 충족하기 위해 자연환경을 변형할 권리를 가지고 있다 .737
인간이 자연을 지배하는 것은 당연하다 .703
인류가 직면한 ‘환경위기’는 크게 과장되어 있다 .700
지구는 풍부한 자연환경을 가지고 있으며, 우리는 단지 그것들을 어떻게 잘 할 것인가를 알면 된다 .696
인간의 창조성은 분명 지구를 인간이 못사는 곳으로 만들지 않을 것이다 .601
인간은 결국 자연의 원리를 충분히 배울 것이다 .468
환경 연결감
(Cronbach’s α=.897)		 나는 종종 나를 둘러싸고 있는 자연과 하나됨을 느낀다 .701
나는 자연을 내가 속해 있는 하나의 공동체라고 생각한다 .751
나는 다른 동식물 등의 유기체가 지능을 가지고 있다고 인식하며 감사함을 느낀다 .752
나는 내 삶이 거대한 생명의 순환 과정의 일부라고 생각한다 .716
나는 종종 동식물과 친밀감을 느낀다 .661
나는 내가 지구에 있는 것처럼, 지구도 내 안에 있다고 느낀다 .677
나는 내 행동이 자연에 어떤 영향을 미치는지 잘 이해하고 있다 .660
나는 종종 생명의 그물 속에 있는 한 부분이라는 느낌이 든다 .715
나는 지구에 사는 인간과 인간이 아닌 모두가 ‘생명력’을 공유하고 있다고 생각한다 .768
나무가 숲의 일부가 되는 것처럼, 나는 넓은 자연에 속해 있다고 느낀다 .809
신뢰 정부신뢰
윤리적
(Cronbach’s α=.908)		 내가 내는 세금 대비 행정서비스 수혜 정도가 알맞다 .826
현재 내가 내는 세금 수준은 적절하다 .781
정부는 예산을 필요한 곳에 잘 사용한다 .764
정부는 거짓말을 하지 않는다 .743
정부는 깨끗하다 .712
정부는 국민의사 반영을 잘 한다 .657
정부는 국민 다수의 이익을 반영한다 .616
기능적
(Cronbach’s α=.745)		 정부는 전문지식을 가지고 있다고 생각한다 .723
나는 정부의 말을 잘 따르는 편이다 .703
정부는 능률적이다 .659
정부 정책의 실현을 위해 일정 부분의 손해는 감수할 수 있다 .642
매체신뢰
(Cronbach’s α=.719)		 TV나 신문 등의 언론매체는 믿을 만하다 .787
정부나 관공서의 홍보물은 믿을 만하다 .783
원자력 및 재생 에너지 기관 종사자는 믿을 만하다 .699
환경단체는 믿을 만하다 .588
친척이나 친구 또는 이웃은 믿을 만하다 .558

Ⅳ. 분석 결과
1. 표본특성

인구통계학적 특성은 <표 4>를 통해 확인할 수 있는데, 주요 특징은 다음과 같다. 우선 성별은 남성이 51%, 여성이 49%로 비슷한 비율을 보였으며, 연령대는 20대가 18.7%, 30대가 17.5%, 40대가 21.6%, 50대가 22.9%, 60대가 19.3%로 전 연령층이 비교적 고르게 분포되어 있었다. 학력별로는 초졸 이하가 2.6%, 중졸이 1.3%, 고졸이 32.1%, 대졸 이상이 61.7%로 나타나, 응답자의 상당수가 대졸 이상의 학력을 가지고 있었다. 또한, 월평균 가구 소득의 경우, 응답자의 절반 이상(58.9%)은 200만원 이상 600만원 미만의 소득 구간에 분포한 것으로 나타났다. 응답자의 70.6%가 야외여가활동에 참여하고 있다고 답변하여, 높은 비율로 응답자가 야외 활동을 즐기는 것으로 확인되었다. 야외 여가활동 참여에 대한 질문에서는, 응답자의 70.6%가 참여한다고 답해 높은 참여율을 보였다. 마지막으로 거주지의 경우, 수도권이 51.9%, 비수도권이 48.1%로 나타났다.

<표 4> 
인구통계학적 특성
항목 빈도(명) 백분율
(%)		 항목 빈도
(명)		 백분율
(%)
전체(n) 1,000 100 전체(n) 1,000 100
성별 남성 510 51 혼인
상태		 기혼 617 61.7
미혼 360 36.0
여성 490 49
기타 23 2.3
연령 만 19세~29세 187 18.7
월 평균가구
소득		 100만원 미만 46 4.6
만 30세~39세 175 17.5
100~200만원 미만 60 6.0
만 40세~49세 216 21.6
만 50세~59세 229 22.9 200~300만원 미만 158 15.8
만 60세~69세 193 19.3 300~400만원 미만 161 16.1
학력 초졸이하 26 2.6 400~500만원 미만 135 13.5
중졸 13 1.3 500~600만원 미만 135 13.5
고졸 312 32.1 600~700만원 미만 90 9.0
대졸이상 640 64.0 700~800만원 미만 66 6.6
야외여가활동유무 있음 796 70.6 800~900만원 미만 49 4.9
900~1,000만원 미만 36 3.6
1,000만원 이상 64 6.4
없음 204 20.4
정치성향 진보 280 28.0
중도 552 52.2
거주지 수도권 519 51.9
보수 198 19.8
비수도권 481 48.1

2. 에너지원 선호도와 관련 요인 관계
1) 에너지원 선호와 응답자의 개인적 특성 관계

에너지원 선호도에 대한 차이를 파악하기 위해 성별, 연령, 거주 지역, 자녀 유무, 소득, 정치성향, 야외여가활동 유무의 7가지 변수에 대해 교차분석을 실시하였다. 이 중 소득 변수는 분석의 명료성과 통계적 안정성을 높이기 위해, 원자료의 11단계를 응답자 분포에 따라 3개 범주로 재분류하였다. 또한, 이 분석은 ‘원자력에너지’ 또는 ‘재생에너지’를 명시적으로 선택한 응답자(n=849)를 대상으로 하였으며, 중립 응답은 제외하였다. 그 결과, 성별, 소득, 정치성향 변수에서 유의한 차이를 보여주고 있다<표 5>.

<표 5> 
개인적 특성과 에너지 선호의 관계 n=849
변수 구분 빈도(명) 원자력 재생 χ2
성별 남성 443 162(77.9%) 281(43.8%) 72.955
(.000)***
여성 406 46(22.1%) 360(56.2%)
거주
지역		 수도권 427 109(52.4%) 318(49.6%) .490
(.484)
비수도권 422 99(47.6%) 323(50.4%)
자녀
유무		 있음 237 55(26.4%) 182(28.4%) .297
(.586)
없음 612 153(73.6%) 459(71.6%)
소득 300만원 미만 225 47(22.6%) 178(27.8%) 7.975
(.019)**
300-600만원 미만 371 83(39.9%) 288(44.9%)
600만원 이상 253 78(37.5%) 175(27.3%)
정치
성향		 진보 256 26(12.5%) 230(35.9%) 115.038
(.000)***
중도 415 86(41.3%) 329(51.3%)
보수 178 96(46.2%) 82(12.8%)
야외여가
활동유무		 있음 687 168(80.8%) 519(81.0%) .004
(.950)
없음 162 40(19.2%) 122(19.0%)
**p<0.05, ***p<0.01

먼저 성별의 경우, 원자력에너지는 남성, 재생에너지는 여성의 선호가 높게 나타나, 성별에 따른 에너지 선호에 차이가 있음을 알 수 있다. 소득에 따라서도 에너지원에 대한 선호 차이가 있었는데, 원자력과 재생에너지 모두 월 소득 300-600만원 미만에서 선호 비율이 가장 높았지만, 600만원 이상의 소득층은 재생에너지를 상대적으로 더 선호하는 경향을 보였다. 정치성향의 경우, 원자력 선호하는 보수 성향 집단에서 가장 높았던 반면, 재생에너지 선호는 중도와 진보 성향 집단에서 더 높게 나타났다.

2) 에너지원 선호와 환경인식 및 정부 신뢰, 매체 신뢰 관계

에너지원 선호에 따른 환경인식, 정부 및 매체신뢰의 관계를 살펴보기 위해 독립표본 t검정을 실시한 결과는 <표 6>에서 확인할 수 있다. 분석 결과, 생태중심적 태도, 인간중심적 태도, 환경연결감, 윤리적 신뢰, 기능적 신뢰에서 유의한 집단 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 원자력을 선호하는 집단은 재생에너지 선호 집단에 비해 인간중심적 태도, 윤리적 정부신뢰, 기능적 정부신뢰가 높았다. 반면, 재생에너지를 선호하는 집단은 원자력 선호 집단보다 생태중심적 태도와 환경연결감이 더 높았다. 이러한 결과는 환경에 대한 의식과 정부 신뢰가 에너지원 선호에 상이한 영향을 미치고 있음을 시사한다.

<표 6> 
에너지원 선호와 환경의식 및 신뢰 관계 n=849
변수 구분 빈도(명) 평균(M) 표준편차(SD) t(p)
생태중심적 태도 원자력 208 3.9014 .52795 -2.820
(.005)***
재생 641 4.0154 .49920
인간중심적 태도 원자력 208 2.7905 .63406 5.329
(.000)***
재생 641 2.5106 .66592
환경연결감 원자력 208 3.5740 .66572 -2.158
(.032)**
재생 641 3.6847 .56523
윤리적 정부신뢰 원자력 208 2.5021 .82431 5.922
(.000)***
재생 641 2.1264 .69683
기능적 정부신뢰 원자력 208 3.1575 .70078 5.621
(.000)***
재생 641 2.8534 .67049
매체신뢰 원자력 208 2.9356 .64747 -.737
(.501)
재생 641 2.9691 .54278
**p<0.05, ***p<0.01

3. 에너지 수용성에 대한 분석
1) 모형에 사용한 변수 설명

분석모형에서 사용된 변수들의 기술통계는 다음과 같다. 환경연결감 요인의 경우 단일요인이며 평균값은 3.63으로 나타났다. 환경태도의 경우, 생태중심적 요인의 평균값은 3.96, 인간중심적 요인은 2.60으로 나타났다. 정부신뢰 중 윤리적 요인의 평균값은 2.24, 기능적 요인은 2.93으로 나타났다. 매체신뢰는 평균 2.95로 나타났다. 자녀가 있다고 응답한 비율은 80.9%, 남성 응답자는 52.2%로 나타났다. 또한, 나이의 경우 평균값은 44.89로 나타났으며, 정치성향(중도=0, 진보=1, 보수=2)의 비율은 각각 48.8%, 30.2%, 21.0%로 나타났다. 정치성향은 중도 48.8%, 진보 30.2%, 보수 21.0%로 나타나, 중도 성향이 가장 높은 비율을 차지하였다. 소득 변수는 1부터 11까지 등간 척도(1=100만원 미만, 2=100~200만원 미만, ..., 11=1,000만원 미만)로 구성된 연속형 변수로 분석에 사용되었으며, 평균값은 5.43으로 나타났다<표 7>.

<표 7> 
모형에 사용한 변수 설명 n=849
변수 설명 평균 또는 % 표준편차
환경연결감 환경연결감 문항 3.63 .599
환경태도 생태중심적 환경태도 생태중심 문항 3.96 .526
인간중심적 환경태도 인간중심 문항 2.60 .676
정부신뢰 윤리적 윤리적 정부신뢰 문항 2.24 .751
기능적 기능적 정부신뢰 문항 2.93 .679
매체신뢰 매체신뢰 문항 2.95 .569
자녀유무 자녀 유무(있음=1, 없음=0) 27.9%
성별 성별(남성=1, 여성=0) 52.2%
나이 응답자의 실제 만 나이 44.89 13.163
학력 학력(1=초졸, 2=중졸, 3=고졸, 4=대졸 이상) 3.58 .637
정치성향 정치성향(0=중도, 1=진보, 2=보수) 0=48.8% 1=30.2%, 2=21.0%
소득 소득(1=100만원 미만, 2=100~200만원 미만, ..., 11=1,000만원 이상) 5.43 2.639

2) 에너지원 수용에 미치는 영향 요인 분석 결과

다음은 설명변수들이 에너지원 수용성(원자력=0, 재생에너지=1)에 미치는 영향을 알아보기 위해 실시한 이항 로지스틱 회귀분석 결과이다(<표 8> 참고). 로짓모형의 설명력은 Pseudo-R2이 0.2469로 나타났다. 모형에 포함된 개인적 특성 변수 중 성별, 나이, 소득, 정치성향은 에너지 수용성에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이 중 성별(남), 소득, 보수적 정치성향은 에너지 수용성에 부(-)의 영향을 미쳐, 남성이 여성보다 원자력 에너지를 수용할 가능성이 높다고 해석할 수 있다. 이는 기존 연구에서 여성이 남성보다 기술로 인한 위험에 대해 더 민감하게 반응하며, 남성은 같은 위험을 더 낮게 평가하는 경향이 나타난다는 결과를 뒷받침할 수 있다(Flynn, Slovic and Mertz, 1994; Kleinhesselink and Rosa, 1991).

<표 8> 
에너지 수용성에 대한 이항 로지스틱 회귀분석 n=849
특성 독립변수 B SE β Odds ratio
개인적
특성		 성별(남) -1.4870*** .212 -0.743 .226
나이 -.0291*** .008 -0.382 .971
학력 .0090 .034 .027 1.009
소득 -.0906** .038 -0.23 .913
정치성향(진보) .9054*** .260 0.416 2.472
정치성향(보수) -1.2658*** .219 -0.516 .282
자녀 유무(있음) .2371 .219 0.106 1.267
환경인식 환경연결감 .5212*** .194 0.309 1.684
환경
태도		 생태중심 -.1020 .224 -0.052 .903
인간중심 -.3869** .156 -0.259 .679
신뢰 정부
신뢰		 윤리적 -.3213* .180 -0.240 .725
기능적 -.3878* .198 -0.268 .679
매체신뢰 .5278*** .191 0.301 1.695
상수(constant) 3.7177*** 1.191 41.168
-2log 우도 712.012
Pseudo-R2 0.2469
*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

또한, 소득이 높은 사람들이 낮은 사람보다 원자력 에너지를 수용할 가능성이 높다고 할 수 있다. 정치 성향의 경우, 보수 성향은 중도 성향에 비해 원자력 에너지를 수용할 가능성이 높았으며, 진보적 성향은 에너지 수용성에 정(+)의 영향을 미쳐, 중도 성향에 비해 재생에너지에 대한 수용성이 높은 것으로 확인되었다. 이는 정치성향이 에너지 기술 수용성에 영향을 미친다는 선행 연구와 일치하는 결과이다(장하경･백경민, 2019; Gromet, Kunreuther and Laric, 2013). 보수 성향은 에너지 안보와 경제성 중심의 기술적 가치에, 진보 성향은 환경과 생태 중심의 가치에 더 민감하게 반응한다고 해석할 수 있다.

다음으로 환경인식 관련 변수들 역시 에너지 수용성에 유의미 영향을 미친 것으로 나타났다. 환경 연결감은 에너지 수용성에 정(+)의 영향을, 환경태도 중 인간 중심적 태도는 부(-)의 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 이는 환경연결감이 높을수록 재생에너지 수용 가능성이 높아지고, 인간중심적인 태도가 높을수록 원자력에너지를 수용할 가능성이 높다는 의미로 해석할 수 있다. 본 연구에서 사용된 NEP 척도의 인간중심적 세계관은 환경 문제를 도구적 관점으로 접근할 가능성이 있기에, 원자력과 같은 기술 중심 대안을 더 선호하는 경향이 있는 것으로 볼 수 있다(Dunlap et al., 2000). 마지막으로, 신뢰 관련 변수들의 영향 관계를 분석한 결과, 매체신뢰 요인은 에너지 수용성에 정(+)의 영향을 미쳤다. 반면, 윤리적 및 기능적 정부신뢰 요인은 부(-)의 영향을 미쳐, 정부를 신뢰하는 응답자일수록 원자력에너지를 수용할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 이는 설문이 시행된 시기(2022년 9월)가 보수 성향의 윤석열 정부) 출범 이후로, 당시 정부의 에너지 정책 기조가 원전 확대에 초점을 두고 있었다는 점을 고려할 때, 정부 신뢰와 원전 수용성 간의 긍정적 영향은 해당 시기의 정책 방향에 영향을 받았을 가능성이 있다. 따라서 정부 신뢰가 항상 원자력 수용성을 높인다고 일반화하기보다는, 정부의 에너지 정책 방향에 따라 달라질 수 있음을 유의해야 할 것이다.

이와 같은 결과를 바탕으로 원자력과 재생에너지를 지지하는 개인의 특성을 살펴보면 다음과 같이 요약할 수 있다. 우선 성별이 남성일수록, 소득이 높을수록, 정치적으로 보수적일수록 원자력을 더 선호하는 것으로 확인되었으며, 또한 인간중심적 환경태도와 정부에 대한 신뢰 높은 사람들도 원자력에 대한 지지가 높게 나타났다. 반면, 학력이 높고 정치적으로 진보적인 성향을 가진 사람들, 매체 신뢰도가 높은 사람들, 그리고 환경연결감이 강한 사람들은 재생에너지에 대한 지지 경향이 두드러졌다.

V. 결론

이 연구는 지속적인 에너지 정책 수립을 위해, 개인의 사회심리적 특성과 신뢰 수준이 에너지원에 대한 수용성에 어떠한 영향을 미치는지를 실증적으로 분석하였다. 이를 위해 에너지원 유형을 원자력과 재생에너지로 나누고, 선행연구를 바탕으로 개인적 특성, 환경인식, 신뢰 수준에 따라 수용성의 차이를 살펴보았다. 교차분석, 집단 간 비교분석 및 이항로지스틱 회귀분석을 통해 이를 실증적으로 검증하였으며 에너지 수용성에 영향을 미치는 요인의 분석결과는 다음과 같다.

첫째, 개인적 특성 변수 중에서는, 성별(남), 나이, 소득, 보수적 정치성향은 에너지 수용성에 부(-)의 영향을 미쳐, 원자력에너지를 수용할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 반면, 진보적 정치성향은 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타나, 재생에너지에 대한 수용성이 높은 것으로 나타났다. 둘째, 환경인식 변수에서는 환경연결감은 정(+)의 영향을, 인간중심적 태도는 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타나, 상반된 방향의 결과가 나타났다. 이러한 결과는 환경과의 정서적 유대를 느끼는 개인일수록 재생에너지 기술을 덜 위험하게 인식하고, 긍정적으로 평가하는 경향이 있다는 기존 연구(Balžekienė and Budžytė, 2021)를 지지한다. 또한, OECD/NEA (2010)의 보고서에 따르면, 원자력에너지에 대한 지지는 기술 효율성과 경제적 이익을 강조하는 인간중심적 관점에서 비롯되어, 이는 인간의 필요와 편의를 우선시하는 관점에서 에너지 정책을 지지한 결과로 해석될 수 있다. 마지막으로 신뢰 변수의 에너지 수용성에 대한 영향요인을 살펴본 결과, 매체신뢰는 정(+)의 영향을, 윤리적 정부신뢰와 기능적 정부신뢰는 모두 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서, 매체를 신뢰하는 사람일수록 재생에너지를 수용할 가능성이 높으며, 정부를 신뢰하는 사람일수록 원자력에너지를 수용할 가능성이 높은 것으로 확인되었다. 이러한 결과는 김주경 외(2021)의 연구에서 ‘신뢰’가 재생에너지 수용성에 영향을 미친다는 결과와는 일치하지만, 정부신뢰는 부(-)의 영향을, 매체신뢰는 정(+)의 영향을 미친다는 점에서 차별성을 보인다. 이러한 결과는 환경 가치관이나 신뢰 수준, 정치성향이 에너지 수용성에 영향을 미친다는 기존 연구결과(Balžekienė and Budžytė, 2021; Chung and Kim, 2018; OECD/NEA, 2010)와도 일치하며, 이 연구가 이들을 통합적으로 분석하는 데 의의가 있다.

위 연구 결과를 통해 다음과 같은 정책적 시사점을 도출할 수 있다. 첫째, 정치성향에 따른 에너지 수용성의 차이는 정책 결정 시 고려해야 할 주요 요인이다. 연구 결과에 따르면, 진보적 성향의 사람들은 재생에너지를, 보수적 성향의 사람들은 원자력을 더 선호하는 경향이 나타났다. 이는 Chung and Kim(2018)의 연구 결과에도 일치하며, 이들은 정치적 성향이 한국 사회에서 에너지 정책에 대한 지지 및 수용 태도 형성에 직접적인 영향을 미친다고 분석하였다. 특히 보수 성향은 에너지 안보와 경제성을 중시하여 원자력에 대한 수용성이 높았으며, 진보 성향은 환경적 가치와 지속가능성에 민감하여 재생에너지 선호가 높다고 보았다. 따라서, 정부가 에너지 전환 정책을 추진할 때, 단순한 정보전달을 넘어서 정치적 성향에 따른 맞춤형 정책 접근이 필요하다는 것을 시사한다. 예를 들어, 진보적 성향이 강한 지역에서는 재생에너지의 환경적 가치와 지속가능성을 강조하는 커뮤니케이션 전략이 효과적일 수 있으며, 보수적 성향의 지역에서는 원자력의 경제성, 안정적 전력 공급 능력을 부각하는 정보 제공 전략이 필요하다. 이러한 맞춤형 접근은 정책의 수용성을 높이는 데 매우 효과적일 수 있다.

둘째, 매체신뢰와 정부 신뢰가 에너지 수용성에 상반된 영향을 미친다는 연구 결과는, 신뢰 형성이 에너지 정책의 효과성을 높이는 데 중요한 역할을 한다는 점을 시사한다. 매체를 신뢰하는 사람일수록 재생에너지를, 정부를 신뢰하는 사람일수록 원자력을 더 선호하는 경향이 나타났다. 이러한 결과는 정부가 에너지 정책을 추진함에 있어 신뢰의 대상, 형성 방식, 그리고 전달 전략에 대해 보다 체계적이고 구체적인 고려가 필요함을 시사한다. 정책을 대중에게 전달할 때, 단순한 정보 제공에 그치지 않고, 정부와 매체 간의 신뢰를 어떻게 형성하고 관리할 것인지, 홍보 전략을 차별화할 것인지에 대한 전략적 접근이 필요하다. 예를 들어 재생에너지를 장려하는 정책의 경우에는 신뢰받는 미디어를 통해 공공캠페인을 진행하고, 원자력 정책에서는 정부의 투명한 정보 공개와 안전성 보장을 통해 신뢰를 강화하는 것이 필요하다.

셋째, 이 연구에서 나타난 다양한 요인들이 에너지 수용성에 영향을 미친다는 점을 고려할 때, 에너지 정책 수립은 단편적인 접근을 넘어 다차원적 접근이 필요하다는 점을 확인할 수 있다. 인구통계학적 변수와 정치적 성향, 신뢰 요인 등이 복합적으로 작용하는 만큼, 단일한 해법보다는 다각적 접근이 요구된다. 따라서 정부는 다양한 이해관계자의 관점을 반영한 통합적인 정책 접근을 취해야 한다. 이를 위해 에너지 교육 프로그램, 정책에 대한 투명한 정보 제공, 그리고 지역 사회와의 협력을 통해 공공의 신뢰를 얻고, 에너지 전환 정책을 추진할 수 있어야 한다. 또한, 에너지 정책 수립 시 정치적 성향에 따른 정책 반응 차이를 고려하여, 특정 정책에 대한 저항을 줄이고 대중의 지지를 확보하기 위한 소통 전략이 필요하다.

현재까지 에너지원에 대한 선호를 종합적으로 비교･검토한 연구는 상대적으로 부족하며, 기존 연구들은 원자력과 재생에너지에 대한 수용성을 이분법적으로 구분하여 분석하는 데 그친 경우가 많았다. 이에 본 연구는 에너지 수용성에 영향을 미치는 다양한 요인들을 사회적 관점에서 종합적으로 분석함으로써 에너지 정책 분야 연구의 범위를 확장하는 데 기여한다고 평가할 수 있다.

한편, 이 연구의 한계점과 향후 연구 방향은 다음과 같다. 첫째, 이 연구는 에너지 수용성에 영향을 미치는 요인을 개인적 특성, 환경 의식, 신뢰 요인으로 제한하여 분석하였으나, 에너지 비용, 경제적 혜택, 정책에 대한 인식과 같은 다른 경제적, 정책적 요인 또한 에너지 수용성에 영향을 미칠 수 있다. 이러한 변수들을 포함한 후속 연구를 통해 보다 포괄적인 분석이 이루어질 필요가 있다. 둘째, 이 연구는 중립적인 응답자들을 분석에서 제외한 한계가 있다. 이는 에너지원에 대한 양극화된 입장(원자력/재생)에 초점을 맞춤으로써 보다 명확한 비교와 해석을 가능하게 하려는 의도에 따른 것이다. 실제로 중립적인 응답자는 정보 제공, 신뢰 형성, 환경 인식 등 다양한 변수의 영향을 받아 입장이 바뀔 가능성이 높기 때문에, 이들을 분석에 포함할 경우 결과의 해석이 모호해질 수 있다는 점을 고려하였다. 하지만, 향후 연구에서는 중립 응답자들의 의견 형성 과정과 특성을 고려함으로써 향후 에너지 정책을 수립하는 데 있어 보다 명확하고 실질적인 시사점을 제공할 수 있을 것이다.

References
1. 강제상･김주경･임은옥, 2019, “에너지원별 정책 리터러시(political literacy)에 영향을 미치는 요인 분석,“ 『한국정책학회 춘계학술발표논문집』, 2019(0), pp.1-23
2. 고혜영･김주경, 2020, “정책 리터러시가 신뢰와 수용성에 미치는 영향에 관한 연구 원자력 에너지를 중심으로,“ 『한국정책연구』, 20(1), pp.97-117.
3. 국가법령정보센터(2022.11.15.). https://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=81&eventGubun=060101&query=%EC%97%90%EB%84%88%EC%A7%80#undefined
4. 김근식, 2023, “에너지전환시대의 원자력수용성 향상을 위한 지원정책수단의 효과성 분석,” 『공공정책연구』, 40(3), pp.407-445.
5. 김근식･이선우･심준섭, 2019, “기후변화 및 에너지 안보 인식의 긍정적/부정적 판단에 따른 원자력 에너지 수용성 영향 분석,“ 『정책분석평가학회보』, 29(2), pp.29-64.
6. 김대경, 2024.09.09., ”에너지전환: 세 번째 전환의 시작,“ 오마이뉴스, https://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0003062036&CMPT_CD=P0010&utm_source=naver&utm_medium=newsearch&utm_campaign=naver_news
7. 김서용･김근식, 2014, “후쿠시마 원전사고 이후 세계인의 원자력 수용성 태도변화 분석.” 『한국정책학회보』, 23(3), pp.57-90.
8. 김서용･최상옥･김동근, 2010, “신(新)과학기술 수용성의 결정요인 분석과 정책적 함의,” 『한국정책학회보』, 19(1), pp.211-245.
9. 김종천, 2018, “원전의 위험과 환경법의 역할,” 『환경법과 정책』, 20, pp.1-53.
10. 김주경･임은옥, 2021, “신재생에너지 수용성에 미치는 영향요인,” 『한국지방행정학보』, 18(3), pp.1-24.
11. 남지완, 2022.07.05., “원전 비중 2030년까지 30% 이상 늘린다”... 尹정부 ‘새 에너지 정책’ 내놔,“ 뉴스투데이, https://www.news2day.co.kr/article/20220705500126
12. 박규희･양준석, 2023, “환경 문제에 대한 인식과 원자력 에너지에 대한 태도,“ 『동서연구』, 35(1), pp.201-239.
13. 박순애･유미년, 2008, “정부정책에 대한 국민들의 지지 요인에 관한 연구: 이념, 가치관, 행정서비스 만족도를 중심으로,“ 『정책분석평가학회보』,18(4), pp.199-237.
14. 박천희･김서용, 2015, “원자력 수용성 결정에서 지식의 효과와 기능: 객관적 지식과 주관적 지식을 중심으로,” 『행정논총』, 53(3), pp.117-150.
15. 안세웅･이희선, 2011, “태양광 및 풍력단지의 개발에 따른 환경적･사회적 문제 분석 및 대응방안,“ 『환경정책연구』, 10(3), pp.3-20.
16. 왕재선, 2019, “정책참여, 정부신뢰 그리고 정책수용: 원자력 정책 사례,” 『한국행정연구』, 28(1), pp.33-60.
17. 유연재･김서용, 2013, “가치, 경험, 지각 - 원자력 수용성에서 가치 및 경험 기반 중층모형(Multi-layer Model)의 적합성에 대한 탐색적 연구,“ 『Crisisonomy』, 11(8), pp.175-197.
18. 이민재･정진섭･박기성, 2014, “원자력 발전의 위험인식, 효용인식, 투명성이 사회적 수용성에 미치는 영향,” 『기업경영연구』, 21(4), pp.253-279.
19. 이상범･이영재･이병권, 2019, “환경-주민수용성을 고려한 재생에너지 보급 활성화 방안 연구,” 『기후환경정책연구』, 2019, pp.1-86.
20. 이종호, 2020, “탈원전과 신재생에너지,“ 『산업과학연구』, 38(1), pp.1-13.
21. 이형민･이진균, 2021, “사회적 가치 지향, 주관적 지식, 정치적 성향이 원자력 관리 기관 신뢰도, 원자력 발전 기술 태도, 친원자력 정책 지지 의도에 미치는 영향에 관한 연구,“ 『PR연구』, 25(2), pp.102-134.
22. 이혜정･허성윤･우종률･이철용, 2020, “신재생에너지 발전 사업에 대한 국민 및 지역 주민 수용성 비교 연구 - 태양광, 풍력, 바이오 발전을 중심으로,“ 『한국혁신학회지』, 15(1), pp.29-61.
23. 장하영･백경민, 2019, “정치적 성향이 원자력 발전 수용성에 대해 미치는 영향: 2016년 KGSS 자료를 중심으로,“ 『인문사회 21』, 10(4), pp.465-480.
24. 전덕환･손성훈･김주은･김우현･서보석･김한기, 2024. “변동성 재생에너지 수용성 확대를 위한 해수이용 에너지저장장치 (블루배터리) 기반 물-에너지 섹터커플링(P2X),” 『한국에너지학회 학술발표회』, pp.96-96.
25. 전영환･목진휴･김병준, 2016, “위험인식 및 정부신뢰가 원자력 정책 수용성과 만족도에 미치는 영향에 대한 연구,” 『정책분석평가학회보』, 26(3), pp.85-110.
26. 정주용･김서용, 2014, “신뢰와 원자력 수용성의 다차원성에 대한 탐색적 분석,“ 『한국행정학보』, 48(4), pp.51-78.
27. 정현주･정은이, 2018, “원자력 수용성 영향요인과 수용성 간의 관계에서 원자력 안전 규제 및 규제기관 신뢰도의 조절효과 연구,” 『언론과학연구』, 18(1), pp.79-127.
28. 최용선, 2015, “에너지원에 대한 사회적 수용성 결정요인 연구: 화석･원자력･대체 에너지를 중심으로,” 『정부학연구』, 21(2), pp.295-330.
29. 최충규, 2024.08.21., “[특별기고] 지속 가능한 에너지 행복도시 대덕을 그리다,” 충남일보, http://www.chungnamilbo.co.kr/news/articleView.html?idxno=786463
30. 최현정, 2022, 『새 정부의 에너지 정책에 대한 기대와 제언』, 아산정책연구원 이슈브리프.
31. 한상훈, 2016, “풍력발전의 사회적 형평성 확보를 위한 법적 개선과제에 관한 연구. 『토지공법연구』, 73(2), pp.589-618.
32. 함애정･강승진, 2018, “재생에너지 사업 참여에 대한 국민 선호와 수용성 분석 - 태양광 발전을 중심으로,“ 『에너지공학』, 27(4), pp.36-49.
33. 황성욱･장익진･김효정, 2018, “원자력 발전의 필요성 인식과 수용성에 미치는 영향 요인: 부산, 울산, 경남 주민들의 인식 조사를 중심으로,“ 『광고PR실학연구』, 11(4), 135-164.
34. Ahmad, I., 2024, “Exploring advancing social equity through sustainable development: Challenges and Opportunities,“ Sustainability Quest, 1(1), pp.1-07.
35. Balžekienė, A. and A. Budžytė, 2021. “The role of environmental attitudes in explaining public perceptions of climate change and renewable energy technologies in Lithuania,” Sustainability, 13(8), 4376.
36. Bechtel, R. B., V. Corral‐Verdugo, M. Asai and A. G. Riesle, 2006, “A cross‐cultural study of environmental belief structures in USA, Japan, Mexico, and Peru,” International Journal of Psychology, 41(02), pp.145-151.
37. Chung, J. B. and E. S. Kim, 2018, “Public perception of energy transition in Korea: Nuclear power, climate change, and party preference,“ Energy Policy, 116, pp.137-144.
38. Chyung, S. Y., K. Roberts, I. Swanson, and A. Hankinson, 2017, “Evidence‐based survey design: The use of a midpoint on the Likert scale,“ Performance improvement, 56(10), pp.15-23.
39. De Groot, J. I., L. Steg, and W. Poortinga, 2013, “Values, perceived risks and benefits, and acceptability of nuclear energy,“ Risk Analysis, 33(2), pp.307-317.
40. Dunlap, R. E., K. D. Van Liere, A. G. Mertig, and R. E. Jones, 2000, “New trends in measuring environmental attitudes: Measuring endorsement of the new ecological paradigm: A revised NEP scale,“ Journal of Social Issues, 56(3), pp.425-442.
41. Ekins, P., 2004, “Step changes for decarbonising the energy system: Research needs for renewables, energy efficiency and nuclear power,“ Energy Policy, 32, pp.1891-1904.
42. Flynn, J., P. Slovic, and C. K. Mertz, 1994, “Gender, race, and perception of environmental health risks,” Risk Analysis, 14(6), pp.1101-1108.
43. Gromet, D. M., H. Kunreuther, and R. P. Larrick, 2013, “Political ideology affects energy-efficiency attitudes and choices,” Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(23), pp.9314-9319.
44. Huijts, N. M., E. J. Molin, and L. Steg, 2012, “Psychological factors influencing sustainable energy technology acceptance: A review-based comprehensive framework,” Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(1), pp.525-531.
45. Kleinhesselink, R. R. and E. A. Rosa, 1991, “Cognitive representation of risk perceptions: A comparison of Japan and the United States,” Journal of Cross-Cultural Psychology, 22(1), pp.11-28.
46. Kunreuther, H., 2002, “Risk analysis and risk management in an uncertain world,“ Risk Analysis, 22(4), pp.655-664.
47. Liu, L., L. Vrieling, G. Perlaviciute, T. Bouman, and L. Steg, 2022, “The role of trust in public acceptability of energy projects: Integrity versus competence,” Environmental Research Communications, 4(3), 035003.
48. NEA, 2010, Public attitudes to nuclear power, Paris: OECD Publishing.
49. Mayer, F. S., and C. M. Frantz, 2004, “The connectedness to nature scale: A measure of individuals’ feeling in community with nature,” Journal of environmental psychology, 24(4), pp.503-515.
50. Van der Pligt, J., J. R. Eiser, and R. Spears, 1986, “Construction of a nuclear power station in one's locality: Attitudes and salience,“ Basic and Applied Social Psychology, 7(1), pp.1-15.
51. Visschers, V. H., C. Keller, and M. Siegrist, 2011, “Climate change benefits and energy supply benefits as determinants of acceptance of nuclear power stations: Investigating an explanatory model,” Energy Policy, 39(6), pp.3621-3629.
52. Wüstenhagen, R., M. Wolsink, and M. J. Bürer, 2007, “Social acceptance of renewable energy innovation: An introduction to the concept,” Energy policy, 35(5), pp.2683-2691.
53. Whitefield, S. C., E. A. Rosa, A. Dan, and T. Dietz, 2009, “The future of nuclear power: Value orientations and risk perception,” Risk Analysis, 29(3): pp.425-437.
54. Schultz, P. W., 2002, Inclusion with nature: The psychology of human-nature relations. In P. Schmuck and P. W. Schultz (Eds.), Psychology of sustainable development, (pp. 61–78), Boston, MA: Springer US.
55. Thøgersen, J. and C. Noblet, 2012, “Does green consumerism increase the acceptance of wind power?,” Energy policy, 51, pp.854-862.
56. Tutz, G., 2021, “Hierarchical models for the analysis of Likert scales in regression and item response analysis,“ International Statistical Review, 89(1), pp.18-35.

박주영: 전남대학교 일반대학원 문화학과 박사과정에 재학 중이다. 여가, 생태관광, 환경태도 및 행동과 관련된 연구를 수행하고 있다(zhuying@jnu.ac.kr).

오치옥: 전남대학교 문화전문대학원/문화학과에서 교수로 재직 중이다. 생태계서비스가치평가, 생태관광, 친환경행동 형성과정에 관심사를 가지고 연구를 수행하고 있다(chiokoh@jnu.ac.kr).

 
B-102, 215, Jinheung-ro, Eunpyeong-gu, Seoul, Republic of Korea
TEL : +82-2-354-6884 FAX : +82-2-354-6885 EMAIL : kepas@kepas.or.kr

Copyright ⓒ Korea Environmental Policy and Administration Society