Current Issue

기후변화에 따른 탄소중립의 이행에 있어서 기업들의 책임 있는 변화와 녹색산업으로의 전환을 통해 지속 가능한 성장을 추구해야 하는 ESG 경영은 기업들이 회피할 수 없는 과제가 되고 있다. 다시 말해 국내외 기업의 ESG 경영은 더 이상 자발적 이행 또는 권고 사항이 아닌, 실질적인 기업경영의 제약 또는 기회의 수단으로서 그 위치가 견고해지고 있는 것이다. 그런데 ESG 경영은 선언으로 끝나는 것이 아니라 E (Environmental, 환경), S (Social, 사회), G (Governance, 지배구조)라는 틀에서 각 부문에 대한 이행 현황 및 이에 대한 개선 및 발전계획에 관한 정보를 구체적으로 공시하도록 요구하고 있다. 여기서 E (환경) 부문은 S (사회), G (지배구조)와는 다르게 기후변화 대응과 탄소중립, 지속 가능한 발전이라는 시대적 과제에 의해서 새롭게 등장 또는 구성되는 부문으로서 이에 대한 대처가 가장 어려운 사항으로 인식되고 있다. 실제로 대한상공회의소(2024)의 분석 결과에서도 국내기업의 ESG 경영의 실천에 있어서 E(환경) 부문에서의 어려움(재생에너지 사용량 측정, 생물다양성 보전 노력, 친환경 제품 및 서비스 관리, 재활용 원부자재 사용량 측정 등) 이 가장 큰 것으로 나타나고 있다.

E(환경) 부문의 주요 내용은 기업의 업종에 따라 다소 차이가 날 수 있으나, 일반적으로 기후변화, 온실가스, 물 사용, 생태계 및 종 다양성 등에 관한 내용으로 구성된다(Ditlev-Simonsen, 2022). 여기서 온실가스와 관련된 탄소 회계(Carbon Accounting)에 대해서는 국내외로 인정받고 통용되는 방법론과 함께 관련 규정이 있어서 산정과 적용에 있어서 큰 어려움이 없으나, 물 사용, 생태계 다양성 등 나머지 사항들은 일반적으로 통용되거나 관련된 규정이 구체적으로 없다. 이에 따라 이 부문에 관한 일관되고 표준화된 정보공개를 장려하기 위해 여러 이니셔티브(예: GRI, SASB, TCFD)의 지표들이 개발되고 제시되면서, 관련 성과를 좀 더 효과적으로 공개하기 위한 정보 유형, 형식 및 지표에 대한 조언이 제공된다(Kartal, Tas¸kın, Shahbaz, Depren and Pata, 2024). 그러나 이니셔티브의 성격에 따라 지표의 대상과 범위가 다르다는 한계 또한 가지고 있다.

이니셔티브의 지표가 아닌 ESG 평가기관에 의한 등급 산정 및 평가에 대해서도 Boffo, Marshall and Patalano(2020)는 블룸버그, MSCI (Morgan Stanley Capital International), 톰슨, 로이터와 같은 글로벌 ESG 평가기관들은 E(환경) 부문의 평가를 위하여, 공통적으로 ① 배출량 및 탄소발자국, ② 에너지, 자원 및 수자원 사용/집약도, ③ 생태 및 생물다양성, ④ 폐기물 관리 및 산출량, ⑤ 재생에너지 및 기후 완화의 5가지를 수집하여 산정하지만, 평가기관마다 항목에 대한 가중치 및 배점에 차이가 나고 있다고 지적하고 있다. 또한 ESG 평가기관은 대륙･나라별로 다수가 존재하고 있는데 ESG 지표의 특성, 속성 및 표준의 정의에 있어서 평가기관 간의 공통 지표가 부족하고, 판단의 이질성으로 인하여 평가기관에 따라 특정 회사의 평가 등급이 크게 차이가 날 수도 있다(Billio, Costola, Hristova, Latino and Pelizzon, 2021). 국내 평가기관의 현실도 다르지 않아서 대한상공회의소(2023)의 조사에 따르면 응답 기업의 약 64%가 평가사가 평가 체계 및 가중치를 공개하지 않고 있으며, 평가사 내 이해 상충 발생 가능성에 대해 약 85%가 동의하는 것으로 나타나고 있다.

이와 같은 현실에서 산림이라는 특정 자연 자원을 대상으로 한 ESG 활동 내용을 따로 분류하여 그 내용을 분석한다는 것은 어려운 일이다. 그러나 산림은 탄소를 흡수･저장하여 기후변화 완화에 기여하고 토지 황폐화와 사막화 방지 및 가뭄, 홍수, 산사태와 같은 자연재해의 위험을 감소시키며, 식량을 포함한 산업･경제의 중심 자원임과 동시에 생물종의 80%가 서식하고 있다(Jenkins and Schaap, 2018). 또한 Bronson et al.(2017)은 20개의 NCS (Natural climate solutions, 자연 기후 해법) 중에서 산림을 이용한 방법은 환경･생태적 편익은 물론, 지구 온난화를 2°C 이하로 유지하는 데 필요한 비용 효율적 NCS 방법의 2/3 이상을 제공한다고 주장한다. 우리나라 역시 국토의 약 63%가 산림으로 구성되어 있어서, 이를 어떻게 관리하고 보전하는 가는 국가 탄소중립 이행은 물론 생태계 보전에 있어서 가장 중요한 핵심 과제이기도 하다. 기업 역시 산림 관련 활동으로 탄소 흡수(저장)능력을 활용한 온실가스 배출상쇄와 산림바이오매스에너지를 이용한 탄소 회계의 개선, 생태계 및 종 다양성 보전･복원 활동은 E (환경) 부문의 직접 대상이 될 수 있다. 이에 따라 기업의 산림 관련 ESG 활동은 임산업 기업은 물론, 기업 공급망에서 산림과 직간접적으로 관련된 기업 및 금융 서비스 기업에 이르기까지 거의 전 분야의 기업에서 ESG 활동 및 평가의 대상이 되고 있다. 이 같은 상황에서 기업이 산림 관련 ESG 활동을 검토하고, 실행 계획 수립에 있어서 가장 중요한 사항은 기업의 미래 전략과 기업 가치를 높이는데 얼마만큼의 도움이 될 것인가 일 것이다. 따라서 산림 관련 활동은 이의 목적을 충족할 수 있는 방향으로 고려되어야 하는데, 이때 가장 현실적인 판단과 결정에는 관련 활동에 대한 평가가 어떻게 이뤄지고 있는가와 향후 어떤 도움이 될 수 있는가에 관한 문제일 것이다. 물론 여기에는 현재의 기업 여건에서 실행 가능한가에 대한 판단도 중요할 것이다.

이에 본 연구는 주요 ESG 이니셔티브의 산림 관련 활동 지표를 분석･분류하였고 이를 현재 국내기업 활동과 비교하여 시사점 및 개선 방안을 제시하였다. 이를 통해 기업의 산림 관련 ESG 활동에 대한 이해와 활용도를 높임으로써 기업의 산림 관련 활동을 강화하고, 궁극적으로는 우리나라의 탄소중립 이행 및 산림생태계 보전 및 복원 활동에 대한 기업 참여 확대를 목적으로 하였다. 또한 이의 결과는 관련 정부 기관의 지원 및 확대 정책의 개발에도 도움이 될 것으로 기대한다.

산림이라는 특정 자연 자원을 대상으로 임산업이 아닌 일반기업들의 ESG 활동에 어떻게 적용하고 평가하여 확대할 것인가에 대한 연구는 아직 국내외적으로 많지 않다. 그 이유는 다양하겠지만 일단 ESG 이니셔티브를 중심으로 산림에 대한 중요성을 강조하며 이에 대한 지표들을 지속적으로 강화하여 제시하고 있고, 산림 이용에 대한 국제적 감시와 지침이 확대되고 있기 때문으로 유추할 수 있다. 그러나 이의 내용들은 수동적 지침 또는 규제적 성격이 강하여, 본 연구의 목적처럼 기업이 능동적으로 산림 관련 활동을 어떻게 ESG와 연계하여 발전시킬 것인가 와는 관점의 차이가 있기 때문에 본 연구와 직접 관련이 있는 선행 연구를 찾기가 어려운 것으로 판단된다.

이와 같은 상황에서 ESG 이니셔티브의 지표와 산림 관련 활동은 주로 종 다양성 관련 연구에서 언급되고 있는데 참고 할 수 있는 연구들을 살펴보면, 이니셔티브 지표에서 종 다양성 관련 지표 내용의 비교 및 보완에 관한 연구(Kopnina, Zhang, Anthony, Hassan and Maroun, 2024; Zhu and Carrasco, 2025)와 기업의 종 다양성 관련 정보공개 형태와 영향에 관한 연구가 있다(Adler and Pandey, 2018; Bassen, Buchholz, Lopatta and Rudolf, 2024; Boiral and Heras-Saizarbitoria, 2017). 한편 지속 가능한 산림경영을 가능･유도하기 위한 시장 기반 재정 이니셔티브의 필요성을 주장하는 연구도 있다(Begemann, Dolriis and Winkel, 2023; Cadman and Kohl, 2025). 이 연구들은 기존의 ESG 이니셔티브의 지표를 통한 발전보다는 지속 가능한 임산업에 최적화된 재정 이니셔티브의 필요성을 강조하고 있는데, 임산업을 대상으로 하는 한계가 있다.

국내 연구도 매우 부족한 상황으로 국내기업의 산림 관련 ESG 활동에 관하여, ESG 경영 보고서 분석을 통한 활동 유형의 분류와 언론 기사를 활용한 분석연구가 있다(성준경･윤화영･강규영, 2023; 성준경, 2024). 하지만 세계적 공급망을 기반으로 하는 현대의 기업활동은 산림과 직간접적으로 관련성이 매우 높고, 기후변화 심화에 따른 피해 증가와 탄소중립 이행에 대한 사회적 압박이 증가할수록 기업의 산림 관련 활동에 관한 연구는 확대･발전할 것으로 예상된다.

위의 분석에 따라 ESG 관련 이니셔티브 지표 및 EU의 지속가능성 보고 규정에서 산림 관련 활동과 직간접적으로 관련된 내용을 정리해 보면 아래의 <표 1>과 같다.

그런데 위의 <표 1>에서 볼 수 있듯이 EUDR을 제외한 다른 지표들은 주로 기업이 어떻게 산림을 이용하고 있는가와 그에 따른 영향과 대응 활동에 관한 내용으로 구체적 활동 목록에 대한 이행 준수 점검이 아닌, 활동에 대한 확고한 의지(계획)와 성과, 그에 의한 영향과 대응에 관한 정량화되고 구체적인 내용을 제시하는 것이 중요하다. 따라서 산림 관련 활동을 분류함에 있어서도 어느 지표에 적용할 수 있는가 보다는, 활동의 목적(기대효과)과 내용에 따라 구분하는 것이 우선이고 지표에서의 적용 및 활용에서도 더 적합하다. 이의 기준에 따라 구분해 보면 ① 탄소 회계 개선을 위한 활동으로 산림탄소흡수원에 의한 온실가스 배출상쇄와 산림바이오매스 에너지의 이용 ② 생태계와 종 다양성 보존･복원을 위한 활동 ③ 산림자원의 이용에 있어서 산림황폐화를 유발하거나 유도할 수 있는 활동에 대한 기업 차원의 대응 전략과 활동에 대한 정보 등으로 분류할 수 있다.

이와 같이 산림 관련 ESG 활동을 구분하면 아래의 <그림 2>와 같이 3개 부문, 6개 활동으로 분류할 수 있다.

<그림 2> 
산림 관련 ESG 활동 분류

그런데 위의 <그림 2>와 같은 분류에 따라 기업의 산림 관련 활동 계획 수립 및 적용에 있어서 현실적인 어려움이 있을 수 있다. 그 이유는 활동들이 상호영향을 줄 수 있으며, 업종에 따른 의존도 차이와 공급망의 복잡성으로 인하여 이를 계획적으로 통제･관리하는 것에는 어려움이 존재할 수 있다. 또한 이와 같은 구분에 따라 기업이 관련 계획을 수립하고 공시하기 위해서는 각 활동에 대한 구체적인 이행계획과 실행 과정 및 성과, 활동에 따라서는 공급망에서의 행위 과정과 이에 대한 대응 및 향후 계획 등에 관한 정량화되고 구체적인 정보를 제시할 수 있어야 한다. 따라서 기업이 산림 관련 ESG 활동을 계획할 때는 현재의 기업 여건 및 역량에 대한 분석과 판단이 우선되어야 한다.

한편, 이니셔티브가 아닌 ESG 평가기관의 관련 지표와 내용은 더욱 다양하고 지표별 가중치에 차이가 나기 때문에 <그림 2>의 분류에 따른 관련 계획 수립이 더 어려울 수 있다. 이에 정부가 발표한 K-ESG 가이드라인(산업통상자원부, 2024) 의 활동 지표들을 분석하여, 분류한 6개 활동의 적용 가능 지표를 선별하였다. K-ESG 가이드라인은 13개 국내외 주요 평가기관의 지표와 이니셔티브의 공시기준을 분석하여 발표한 것으로, 주로 평가기관(8곳)의 지표활용도가 높아서 지표의 신뢰성･적용성 및 활용도가 높다고 판단되어 이를 대상으로 한 것이다.

이에 따라 산림 관련 활동의 K-ESG 관련 지표를 정리하면 아래의 <표 2>와 같다.

위의 <표 2>에서 볼 수 있듯이 산림 관련 활동 내용은 모두 E(환경) 부문에 속하는데 E-11-3 지표는 ‘산림보호 활동’의 항목이 따로 구분되어 있으며, 다른 지표에서도 다양하게 적용이 가능하다. 여기서 공급망 관리 활동의 적용 범위는 공급망에서 산림자원의 역할과 비중에 의해서 결정되고, 의존 경로에 따라서는 S(사회) 부문과 G (지배구조)의 지표로도 활용될 수 있다.

국내기업의 산림 관련 ESG 활동에 관한 선행 연구 내용을 보면, 먼저 성준경･윤화영･강규영(2023)이 2023년 4월 기준 KRX (Korea Exchange, 한국거래소)에 공시된 KCGS (Korea Institute of Corporate Governance and Sustainability, 한국ESG기준원) 종합평가 등급 A 이상, 76개 기업의 ESG 경영 보고서를 분석한 결과에 따르면 산림 관련 활동을 기재한 기업은 21개(27.6%) 에 그치고 있다. 활동 내용 역시 탄소 회계 개선과 관련한 사업은 소수의 기업만이 구체적인 정보 없이 향후 계획 정도로 기재하고 있으며, 일회성에 그치는 이벤트성 사업(식목의 날 행사 등) 도 조사 대상 기업의 16.8%에 이르고 있다. 관련된 또 다른 연구로, 뉴스 빅데이터를 활용한 국내기업의 산림 관련 ESG 활동 분석연구에서 산불피해지 복구, 산림･공원 조성과 같은 직접 활동과 캠페인, 기부와 같은 간접 지원활동, 친환경 산림 제품 이용과 같은 연계 활동으로 구분하여 이의 내용을 분석한 연구가 있다(성준경, 2024). 그러나 이 연구에서도 구체적인 탄소 회계의 개선과 산림자원 이용과 관련한 공급망에서의 영향 및 탄소발자국 정보와 같은 내용은 찾아보기 어렵다. 따라서 국내기업들은 아직 탄소 회계 개선 관련 활동과 생태계 보호 및 종 다양성 보존의 구체적 정보 공시는 매우 낮은 단계이며, 산림자원 이용과 관련된 공급망에 대한 조사와 탄소발자국 정보의 정량화는 극소수의 대기업을 제외하고는 이뤄지고 있지 않는다고 볼 수 있다.

E(환경) 부문의 가장 보편적인 특징은 기후변화와 관련된 탄소배출 감축에 대한 기업의 직접적인 대응이다(Trahan and Jantz, 2023). 이에 따라 기업의 탄소중립은 배출원에 대한 분석과 함께 이에 대한 개선 노력으로 온실가스 배출량을 줄이는 것을 우선으로 하고, 흡수원을 통한 상쇄는 보완책이 될 것이다. 따라서 국내기업이 산림 관련 활동을 통한 탄소 회계 개선에 적극적이지 않은 것은 당연할 수 있다. 그러나 일반적으로 배출원의 개선에는 오랜 시간과 대규모 재원을 요구하는 경우가 많으므로 산림탄소흡수원, 바이오매스 이용을 적극 고려할 필요가 있다. 특히, 파리협정(2015) 제5조에 명시된 REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation, and the role of conservation, sustainable management of forests and enhancement of forest carbon stocks in developing countries, 해외 온실가스감축 사업) 사업의 직접 참여 또는 배출권(Credit) 구매자가 되는 것은 기업의 탄소 회계를 개선함과 동시에 사업의 본질적 성격(지속 가능한 산림경영, 생태계 보호, 원주민 존중 등) 에 의해서 산림생태계 보호 및 종 다양성 보존이라는 가치를 얻을 수 있으며, 더 나아가 E(사회) 부문에서 지역사회 기여라는 실리도 얻을 수 있을 것이다. 또한 국내에서 운영되고 있는 산림탄소상쇄제도도 적극 고려될 수 있다. 이 제도는 「탄소흡수원 유지 및 증진에 관한 법률」에 따라 산림청이 주관하며, 온실가스 감축목표의 상쇄에 사용할 수 있는 감축실적(크레딧)형과 사회공헌형으로 구분된다. 이 중 사회공헌형은 기업, 단체, 지자체, 개인 등의 자발적 산림탄소흡수원 활동(산림경영 등 7개 사업)에 의한 산림탄소흡수량을 인증해 주는 제도로, 다소 완화된 기준을 적용하고 있어서 사업의 유연성과 용이성을 갖추고 있다. 이 제도에 의한 사업은 거래형과 비거래형으로 구분되는데, 2025년 5월 기준 673개 사업이 등록되어 있고, 184,695tCO2의 산림탄소흡수량이 인증받고 있다(산림탄소등록부, https://carbonregistry.forest.go.kr). 따라서 기업의 여건과 목적에 따라 직접 사업은 물론, 인증된 흡수량의 구매 및 자발적 소각을 통해 ESG 활동의 성과로도 활용할 수 있다. 실제로 2023년 12월까지 거래형 산림탄소상쇄사업을 통해 발행된 85,726톤의 탄소크레딧 중에서 국내 자발적 탄소시장을 통해 총 118회에 걸쳐 16,163톤이 거래되었고, 이 중 13,960톤은 최종 구매자에 의해 사용(소각)되었다(이동호･김영환, 2024). 아울러 사업에 따른 행정비용을 지원받을 수도 있는 이점이 있다(산림청, 2025).

다음으로 국내기업이 상대적으로 많이 실행하는 생태계 및 종 다양성 보존 활동도 홍보나 이벤트성이 아닌, 성과 및 기대효과의 정량화와 이에 대한 구체적인 계획과 정보를 제공할 필요가 있다. 물론, 생태계 및 종 다양성 보전과 복원 활동은 이에 관한 명확성 부족과 투명하고 비교 가능한 지표의 부족 문제로 인하여, 활동의 세부 정보를 제공하거나 기업활동이 생물다양성에 미치는 부정적 영향을 정량화하여 보고하는 과정에 어려움이 있다(Addison, Joseph and Milner-Gulland, 2019). 또한 산림 생물다양성에 관한 활동 내용 공개는 대부분 기업 평판의 문제로 인식되어, 활동의 정당성이 요구되는 직접적인 활동에만 국한되는 경향도 나타난다(Anthony and Morrison-Saunders, 2023). 그러나 이와 같은 제약에도 불구하고 산림생태계 및 종 다양성 보전을 위한 기업활동은 ESG 보고 및 평가에 있어서 중요한 내용으로 평가받을 수 있는데, 이를 위한 지침으로 국제자연보전연맹(International Union for Conservation of Natur, IUCN)이 발간한 Stephenson and Carbone(2021)의 ‘Guidelines for planning and monitoring corporate biodiversity performance’를 참고하여 실행하는 방법도 고려할 수 있다. 그런데 Hassan, Roberts and Atkins(2020)의 주장처럼 기업들이 기업 이미지와 이해관계자에게 긍정적 인상을 높이기 위한 수단으로 생물다양성 보호에 관심을 가지는 것으로 보인다면, 오히려 기업 이미지가 떨어질 수 있다는 사실을 염두에 두고 활동을 계획하고 실행해야 할 것이다.

마지막으로 산림황폐화 방지 활동에서 친환경 산림 제품･재활용 제품의 이용은 산림 유래 원자재 또는 서비스를 직접 이용하지 않는 기업도 어렵지 않게 선택할 수 있는 ESG 활동이다. 그렇지만 이를 실행하기 위해서는 우선 제품에 대한 공신력 있는 정확한 제품 정보(원료･재료, 유통과정, 인증마크･기관 등)를 파악한 후 도입해야 한다. 또한 산림자원과 관련된 기업 공급망 관리는 매우 중요한 사항으로, 향후 이 부분에 대한 ESG 이니셔티브의 지표 강화는 물론 실제 무역 거래에 있어서 강력한 규제 사항으로 확대되고 있음을 고려하여 이에 대한 적극적인 대응 계획과 실행이 요구된다.

이와 같이 산림과 관련된 활동은 여러 부문에서 다양하게 계획되고 실행될 수 있는데, 여기서 기업들이 가장 주의해야 할 점은 Sneideriene and Legenzova(2025)의 지적처럼 관련 활동들이 자칫 ‘그린워싱(Greenwashing)’이라는 ESG의 E(환경) 관련하여 가장 치명적인 오명을 얻지 않도록 활동에 대한 충분한 검토와 협의 및 검증을 통해서 진행하는 것이 중요하다.