도시 유휴지 공공 개발에 대한 지역민 수용성결정요인 분석:광주공항 이전부지 활용방안을 중심으로

I. 서론

도시화와 산업화 과정은 대도시의 공간 구조에 중대한 변화를 초래해왔다. 복합 주거 및 상업 시설의 증가, 자동차 이용 확대에 따른 불투수 포장면 증가, 도심 산업단지 조성 등은 도시 내 녹지 공간의 급격한 감소를 불러일으켰다(배정한･안진희･손은진･신명진, 2017). 이러한 물리적 변화는 도시민의 삶의 질을 향상시키는 긍정적인 효과를 가져오기도 하였지만, 동시에 기능을 상실한 대규모 유휴지를 도시 곳곳에 발생시키는 부정적인 결과도 야기했다.

유휴지는 일반적으로 현재 사용되지 않고 방치된 토지나 공간을 의미하지만, 그 개념은 토지의 소유권, 법적 용도, 주변 맥락에 따라 다양하게 해석될 수 있다. 예를 들어, 공공시설 이전 이후 발생한 공공 유휴지, 산업시설 해체로 남겨진 산업 유휴지, 도시 내 저이용 또는 미개발 토지 등으로 유형화할 수 있다(이나영, 2022). 이들은 물리적 상태나 개발 제약 요인, 활용 가능성 측면에서도 다른 특성을 보이며, 각각에 적합한 정책적 접근이 요구된다. 특히, 공항이나 군사시설과 같이 기반시설의 이전으로 발생하는 유휴지는 이미 일정 수준의 인프라를 갖춘 상태에서 도시공간 재편의 기회로 기능할 수 있으므로, 생태적 전환 및 공공성 강화 차원에서 전략적 활용이 가능하다(김선주, 2022).

더는 본래 기능을 수행하지 못하는 도시 유휴지는 관리되지 않은 채 방치될 경우, 환경적, 경제적 지속가능성을 저해할 수 있다. 특히 도시 확장과 지역개발이 진행됨에 따라 도심 내에 있는 군사시설은 외부불경제 효과가 심화되는 경향이 있다. 본 연구의 대상인 광주 군 공항 종전부지는 이러한 맥락에서 이전이 진행될 경우, 기존 부지에서의 군사적 기능이 종료되고, 새로운 부지로 이전됨에 따라 사용 불필요 재산(property no longer necessary for use)으로 분류된다(김규남･전만식･조명호, 2021). 이는 군사적 기능이 완전히 소멸했다는 단순 의미가 아니라, 현 위치에서의 역할이 종료되고 시설이 재배치되었음을 뜻한다. 따라서 군 공항 종전부지는 도시 내 공간 재편과 지속 가능한 도시계획 측면에서 중요한 의미를 지닌다.

이에 따라 중앙정부와 지방자치단체는 이러한 유휴지를 공공 개발사업을 통해 재생하고, 지역혁신 거점 형성과 도시민 삶의 질 향상을 동시에 도모하는 다양한 정책을 추진해 왔다(최남희, 2016). 그러나 사업 진행 과정에서 협상 지연과 이해관계 충돌로 일부 유휴지가 장기적으로 방치되면서, 이로 인해 공간적 소외감과 심리적 불안감을 유발하는 등 사회･심리적 측면에서 부정적 영향이 크다는 인식이 확산되었다(Sivak, Pearson and Hurlburt, 2021). 이에 부정적 요인을 최소화하고 유휴지를 통해 도시환경 회복은 물론, 지역 공동체의 교류와 정주성 회복을 도모하며, 지역발전과 도시민의 심리적 안녕 및 사회적 안정까지 아우르는 방향으로 유휴지 활용전략이 변화하고 있다(박준영･이은엽･송선영･엽정식, 2014).

유휴지 활용방안은 일반적으로 경제적 활성화에 중점을 둔 개발 방안과 환경보전 및 사회적 지속가능성 강화를 지향하는 보전 방안으로 구분될 수 있다. 개발 방안은 지역 경제 활성화, 일자리 창출 등의 효과를 기대할 수 있는 반면, 과도한 개발은 환경훼손과 공동체 약화를 초래할 위험이 있다. 반면 보전 방안은 도심 환경 회복, 시민 삶의 질 향상, 장기적 지속가능성 제고에 기여할 수 있으나, 단기적인 경제적 성과는 제한적일 수 있다. 이에 따라 유휴지 활용방안을 둘러싼 정책 결정에는 경제적 실익과 환경적 가치 간의 균형을 모색하는 전략적 접근이 요구된다.

특히 도시 유휴지를 공원 등 녹지공간으로 전환하는 전략은 도시환경, 생태계, 주민 건강, 공동체 의식 등 다양한 영역에서 긍정적 효과를 가져오는 것으로 평가된다(안진희･고경택･손민수, 2024). 선행연구에 따르면, 도시공원은 녹지의 시각적 노출만으로도 학생의 스트레스 완화, 직장인의 업무 능력 향상과 직무 만족도 개선, 신체 활동 증진을 통한 성인병 예방 등 다양한 긍정적 영향을 미친다(Shibata and Suzuki, 2002; Ulrich, 1979). 또한 도시공원은 주민 간 사회적 관계 형성을 촉진하고 공동체 의식을 강화하는 공공 공간으로 기능하며(김묘정, 2014), 도시 열섬 현상 완화, 대기질 개선 등 생태계서비스에도 이바지한다(Chang, Li and Chang, 2007). 이러한 긍정적 효과는 바이오필리아(Biophilia) 이론(Wilson, 1986)과도 맥락을 같이한다. 이 이론은 인간이 본능적으로 자연과의 연결을 추구한다고 보고, 도심 속 녹지공간이 개인적･사회적 차원에서 긍정적 변화를 유도할 수 있음을 설명한다.

그러나 공공 개발사업은 기대와 달리 실질적인 성과를 내지 못하거나, 오히려 사회적 갈등을 유발하는 실패 사례도 적지 않다. 선행연구에서는 주요 실패 요인으로 타당성 검토 부족, 이해관계자 간 소통 부족과 낙관적 계획 수립, 갈등 조정 실패 및 민주적 참여 미흡(Altshuler and Luberoff, 2003; Flyvbjerg, Skamris and Buhl, 2003) 등이 지적된다. 특히 사업 추진과정에서 지역 주민 참여가 제한되거나, 사후 활용방안의 불분명할 경우에는 초기 기대와 달리 사업이 장기 지연되거나 지역 사회 갈등이 심화되는 원인이자 결과로 작용할 수 있다(김강훈, 2010).

이러한 배경에서 본 연구는 광주광역시에 위치한 광주공항이 이전된 이후 발생할 것으로 예상되는 유휴지를 사례로 설정하였다. 광주공항은 현재 군 공항 이전이 논의되고 있으며, 이전이 이루어지는 경우 약 820만 ㎡(약 248만 평) 규모의 유휴지가 도심 내에 형성될 것으로 전망된다. 이 부지는 광주 도심 핵심에 위치해 전략적 가치가 높으며, 활용방안을 둘러싸고 광주광역시 측이 제안한 개발 방안(스마트시티, 주거･상업 시설 조성)과 환경단체 및 시민사회가 요구하는 보전 방안(생태공원, 도시녹지 조성) 간의 논쟁이 지속되고 있다(박현아, 2025; 전경훈, 2024). 또한 공항 인근 거주민과 그 주변 인접지역민 간 기대 수준의 차이, 지자체와 주민 간 갈등 등 복합적인 지역사회 반응도 관찰되고 있다(김병록, 2019; 김용희, 2024; 오지현, 2025). 이러한 맥락에서 광주공항 유휴지는 도시 유휴지 재생과 지역사회 수용성 문제를 통합적으로 분석할 수 있는 대표적인 사례로 볼 수 있다.

본 연구는 광주공항을 사례로 하여, 지역민의 공항 이전에 대한 수용성, 유휴지 활용방안에 대한 수용성, 그리고 공원 조성을 비롯한 환경보전적 이용 방안에 대한 수용성 수준을 다각도로 분석하고자 한다. 특히 지역민의 사회･심리적 특성(지역 애착, 정부 신뢰, 상대적 박탈감, 라이프스타일 등)이 지지 결정에 미치는 영향을 실증적으로 규명함으로써, 향후 도시 유휴지 재생사업의 실효성과 지속가능성 확보를 위한 정책적 시사점을 도출하는 것을 목적으로 한다.

이에 따라, 구체적으로 다음 세 가지 연구 목표를 설정하여 이를 검증하고자 한다. 첫째, 광주공항 이전 자체에 대한 거주 지역 주민 간의 지지 여부 차이와 지지에 영향을 미치는 사회･심리적 요인을 규명한다. 둘째, 공항 이전 후 발생할 것으로 예상되는 유휴지 활용방안(제시된 대안 시나리오)에 대한 지역민 지지 여부와 그 차이를 분석한다. 셋째, 유휴지 활용방안 중 환경보전적 이용(예: 공원화)에 대한 지지에 영향을 미치는 핵심 요인을 탐색하여, 지역민의 사회･심리적 특성과 수용성 간의 관계를 실증적으로 규명한다.

Ⅱ. 선행연구

공공 개발사업은 지역발전과 도시재생, 환경개선 등을 목표로 추진되며, 그 정책적 중요성과 사회적 파급력이 매우 크다. 이에 따라 관련 연구도 꾸준히 축적되어 왔으나, 기존 문헌은 대체로 경제적 타당성 검토나 물리적 공간계획의 적정성 평가에 집중되는 경향이 강했다. 지역민 인식을 다룬 일부 연구가 존재하나, 대부분 만족도 조사나 정서적 반응 수준에서 논의가 머무르고 있다. 반면, 정책 수용성을 형성하는 구조적 요인, 예를 들어 사회･심리적 변수나 거버넌스 요인에 대한 실증 분석은 상대적으로 부족한 실정이다.

이러한 구조적 요인 가운데 최근에는 정부 신뢰, 지역 애착, 상대적 박탈감 등과 같은 사회･심리적 변수가 공공정책에 대한 지지와 수용성을 형성하는 데 중요한 영향을 미친다는 점이 다수의 실증연구를 통해 확인되고 있다. 특히 공항 이전이나 도시 유휴지 활용처럼 주민의 삶의 질과 직결되는 사안에서는 이러한 사회･심리적 특성이 정책 수용 여부를 좌우할 가능성이 크다. 이에 본 장에서는 유휴지 활용, 공공 개발, 지역 수용성 관련 주요 선행연구를 검토하고, 본 연구가 기존 논의에서 미진했던 사회･심리적 수용성 분석을 통해 어떠한 연구적 확장을 시도하고 있는지를 고찰하고자 한다.

Ⅲ. 연구방법

1. 연구 대상지 현황

광주공항은 현재 이전 추진이 예정된 공공 개발사업으로, 지역사회에서 다양한 찬반 논쟁이 발생하고 있는 대표적인 사례이다. 이전이 확정된 이후, 남게 되는 대규모 유휴지인 광주공항 종전부지는 ‘군 유휴지’로 분류된다. 군 유휴지는 군사시설이 이전, 폐쇄, 기능 축소 등으로 더 이상 군사적 목적에 사용되지 않아 미활용 상태로 남은 대규모 토지를 의미한다(김선주, 2022). 이 유형의 유휴지는 대개 공공이 소유하며, 기존 활주로･도로 등의 인프라가 일부 남아 있어 도시재생, 공공 개발, 환경보전 등 다양한 활용 가능성이 있다. 따라서 광주공항 이전이 현실화될 경우, 해당 부지는 광역경제권의 핵심 도심부에 위치한 대규모 유휴지로서 향후 복합적인 지역개발과 환경보전 전략이 동시에 논의되어야 할 중요한 잠재력을 지닌다. 광주공항은 원래 군사 공항으로 사용되었으나, 1990년 이후 한국공항공사가 인수해 현재는 군용기와 여객기가 함께 운항하는 공항이다. 광주광역시 광산구에 위치하며, 총면적 약 8.2㎢(약 250만 평) 규모의 군사 보호구역이다. 또한 공항 부지는 멸종위기종이 서식하는 국가 습지(황룡강 장록습지)와 맞닿아 있어 환경적 고려가 필요한 지역이다. 광주공항 이전 후 남는 유휴지(종전부지) 예정지 위치는 <그림 1>을 통해 확인할 수 있다.

<그림 1>

광주 군 공항 종전부지 예정지 및 주변 지역 현황

광주공항 이전에 대한 주된 배경은 군사 훈련에 따른 지역민의 소음 피해 및 이에 따른 보상액 증가이다. 특히, 군용기 소음은 지역민의 신체･정신 건강뿐만 아니라 아동 발달 및 교육 환경에도 부정적인 영향을 미치는 주요 요인으로 지적된다. 이러한 문제로 인해 지역 주민들의 소음 피해 민원이 지속적으로 제기되었으며, 2000년 이후 법적 소송이 증가하면서 관련 법령들이 제정되었다. 이에 따라 광주 군 공항 소음 피해자들에게는 2022년 최초 보상금 약 181억 원 지급되었고 2023년 약 166억 원, 2024년 약 167억 원으로, 현재까지 약 514억 원이 지급되었다(국방부, 2025). 향후 소음 보상액이 증가할 것으로 예상되며, 이는 지자체와 국방부의 예산 운용에도 영향을 미칠 전망이다.

광주 군 공항 이전사업은 2023년 4월 25일 『광주 군 공항 이전 및 종전부지 개발 등에 관한 특별법』 제정으로 사업비 조달이 가능해졌으며, 이후 이전지가 확정되면 본격적인 개발이 추진될 예정이다. 그러나 현재 이전지 선정이 지연됨에 따라 사업 추진이 답보 상태에 있다. 유휴지 활용방안과 관련해 광주광역시는 ‘스마트시티 조성’을 추진하는 반면, 환경단체들은 멸종위기종 보호와 생태계 보전을 위해 ‘100만 평 숲 공원 조성’을 주장하며 시민운동을 전개하고 있다 <표 1>.

<표 1>

광주광역시와 시민단체 간의 입장 요약

2. 설문 표본 추출

이 연구를 위한 자료수집은 온라인 설문조사를 활용하였다. 조사는 설문조사 전문업체(마크로밀엠브레인)의 온라인 패널을 통해 2024년 9월 20일부터 27일까지 실시되었다. 본 조사의 표본은 공항 이전으로 영향을 받을 가능성이 있는 광주광역시 시민 700명과 인접 시･군(목포시, 나주시, 무안군, 화순군, 영광군, 함평군, 고창군, 담양군, 장성군, 순창군) 지역민 300명을 대상으로, 할당표본 추출법(quota sampling)을 사용하여 구성되었다. 총 11,823건의 설문조사 이메일을 발송한 결과, 1,134명이 조사에 참여하였다. 그중 대상 지역이 아니거나 중도 포기 등의 불성실한 응답자를 제외하고, 총 1,000명의 설문 데이터를 분석에 사용하였다<표 2>.

<표 2>

연구 분석표본 추출 과정

3. 자료 분석 방법

각 연구 질문에 대한 자료 분석에는 다양한 분석 방법이 활용되었다. 특히 영향 관계 분석에서는 종속변수가 이산변수(discrete variable)로 측정되었기 때문에, 비선형 회귀분석(non-linear regression analysis)이 사용되었다. 첫 번째 연구 문제인 광주공항 이전에 대한 거주 지역민과 인접 지역민의 지지 수준 및 개인의 사회･심리적 특성 간 영향 관계를 분석하기 위해 교차분석(cross-tabulation analysis)과 이항로짓 모형(binary logit model)을 적용하였다. 두 번째 연구 문제인 공항 이전 후 발생하는 유휴지 가상 활용방안에 대한 두 가지 시나리오 선택에 대한 거주 지역민과 인접 지역민의 지지도 차이를 알아보기 위해 교차분석과 독립 표본 T 검정(independent sample t-test)을 사용하였다. 세 번째 연구 문제인 개인 사회･심리적 변수가 환경보전 시나리오에 대한 지지에 미치는 영향을 살펴보기 위해서는 종속변수가 5점 리커트 척도로 측정되었으므로 서열형로짓 모형(ordered logit model)을 적용하였다<그림 2>.

<그림 2>

연구 분석 모형※ 굵은 글씨는 종속변수, 기울임체는 설명변수를 의미함.※ 지역주민 수용성은 공항 이전 지지와 환경보전 방안 선호로 구성됨.

4. 공항 이전과 활용방안 지지에 미치는 설명변수

거주 지역민과 인접 지역민의 광주공항 이전 지지와 유휴지 예상 활용방안 지지 인식에 영향을 미칠 수 있는 설명변수는 선행연구를 바탕으로 선정하였다. 인구통계학적 변수, 광주광역시(또는 광주광역시 서구/광산구) 거주 여부, 2년 동안 광주공항 이용 횟수, 공원 이용, 소음으로 인한 일상생활 피해 경험 여부, 연령, 성별, 소득, 가족 구성원 중 어린이/청소년 포함, 정부 신뢰, 지역 애착, 상대적 박탈감, 그리고 라이프스타일의 개념 변수를 포함하였다.

지역 애착은 Williams, Anderson and Patterson(1995)과 Kasarda and Janowitz(1974)이 제시한 세 가지 요인인 지역 정체성, 지역 의존성, 사회적 친분성으로 구성된 총 15개 문항을 5점 리커트 척도로 측정하였다. 탐색적 요인분석 결과 ‘(거주 지역)은 다른 어떤 지역보다도 살기 좋다’를 포함한 6개 항목이 지역 의존성으로, ‘(거주 지역)은 나에게 매우 특별한 곳이다’ 등의 5개 항목이 지역 정체성으로, ‘(거주 지역)의 친목 모임 등에 적극적으로 참여한다’ 등의 4개 항목이 지역 친분성을 나타내는 요인으로 확인되었다. 이들 15개 항목에 대한 요인 적재량은 0.633 이상으로 모두 기준치 0.4 이상이었고, 신뢰도 계수값은 각각 0.856, 0.884, 0.817로 문제가 없는 것으로 나타났다<표 3>. 하지만 지역 정체성을 제외한 비교적 높은 상관관계가 있는 것으로 확인된 두 요인만을 항목 묶음을 통해 변수로 변환한 후 분석에 포함하였다.

<표 3>

탐색적 요인분석 결과

정부 신뢰는 이슬기･이혁규(2023)가 사용한 단일 요인으로 구성된 4개 문항을 5점 리커트 척도로 측정하였다. 탐색적 요인 결과 선행연구와 마찬가지로 ‘(거주 지역)의 지역민과 공무원은 서로 협력하고 도와준다고 생각한다’ 항목을 포함한 4개 항목이 단일 요인으로 묶이는 것으로 확인되었으며, 모든 요인 적재량(factor loading)은 0.8 이상으로 나타났고, Cronbach’s α로 측정한 신뢰도 계수 값은 각각 0.884로 높은 값을 보여주고 있다<표 3>.

상대적 박탈감은 김해인･한은경(2018)에서 사용한 14개 문항을 5점 리커트 척도로 포함하였다. 탐색적 요인분석 결과 모든 항목의 요인 적재량이 0.4 이상으로 기준치를 충족하였다. ‘수도권 사람들과 나를 비교할 때 박탈감을 느낀다’를 포함한 5개 항목은 감정적 요인으로, ‘수도권 사람들이 소유한 것을 나도 가질 수 있다고 생각한다’ 등의 3개 항목이 인지적 요인으로, ‘수도권 사람들은 나보다 다양한 경험을 하는 것 같다’ 등의 6개 항목이 사회적 관계 요인으로 확인되었다. 이들 14개 항목에 대한 요인 적재량은 0.599 이상으로 0.4 기준치 이상이었고, 신뢰도 계수값은 각각 0.863, 0.875, 0.650으로 기준치에 부합하였다<표 3 참조>. 다만 인지적 요인과 사회적 관계 요인에 겹치는 부분이 많아 사회적 관계 요인은 분석에서 제외하였다.

라이프스타일은 유기준(2016)이 사용한 다섯 가지 요인(관계 지향형, 여유 추구형, 유행 추구형, 개인 중심형, 건강 지향형)으로 구성된 15개 문항을 5점 리커트 척도로 포함하였다. 탐색적 요인분석 결과 모든 항목의 요인 적재량이 0.4 이상으로 기준치를 충족하였으나, 그중 설명변수로 적합하다고 판단된 여유 추구형 요인만을 분석에 포함하였다. 여유 추구형 요인은 ‘나는 여행 가는 것을 좋아하고 종종 여행을 다니는 편이다’를 포함한 4개 항목으로 요인 적재량은 0.590 이상이었고, 신뢰도 계수값은 0.780으로 기준치 0.6을 충족하고 있는 것으로 나타났다<표 3>.

Ⅳ. 분석결과

1. 응답자 특성

자료 분석에서 이용된 1,000명의 표본 특성은 다음 <표 4>에서 보여주고 있다. 응답자의 평균 연령은 44세, 47%는 남성, 29%가 월 가구 소득 600만 원 이상, 64%가 대학 졸업 이상의 학력 수준, 그리고 31%가 가족 구성원 중 어린이나 청소년이 1명 이상인 것으로 나타났다. 또한 34%의 응답자가 광주공항이 위치한 광주광역시 서구 또는 광산구에 거주하였고, 81%는 광주공항 이용 경험이 있었으며, 지난 2년간 광주공항 이용 횟수는 평균 1.4회로 나타났다. 85%의 응답자가 광주공항이 군 공항인 것을 알고 있었으며, 88%는 공항 이전 계획에 들어본 적이 있었다. 또한, 41%가 항공기 소음으로 일상생활에 불편을 느낀 적이 있었고 58%가 공항 이전에 대해 찬성하는 것으로 나타났다.

<표 4>

표본의 인구통계학적 특성 및 주요 변수 통계량(n=1,000)

이들 변수에 대해 거주 지역에 따라 차이가 있는지를 살펴보았다. 그 결과 연령, 성별, 어린이/청소년, 그리고 공항 이용과 인지 관련 변수에서 유의한 차이를 보여주고 있다 <표 4>. 우선 인접 지역과 비교하여 광주광역시 응답자의 연령이 상대적으로 높았으며, 남자의 비율과 600만 원 이상 고소득 비율은 높았지만, 가족 구성원 중 청소년/어린이가 있는 비율은 낮은 것으로 나타났다. 광주공항 이용 경험과 지난 2년 동안 광주공항 이용 횟수에서는 광주광역시 응답자의 이용 경험이 높은 것으로 나타났고, 광주공항을 군 공항으로 인지하는 정도와 공항 이전 계획 인지 여부에서도 더 높은 것으로 나타났다. 또한, 49%의 광주광역시 응답자가 공항 소음으로 인해 일상생활에 불편을 겪고 있다고 응답한 반면, 인접 지역 응답자는 24%가 불편을 겪고 있다고 응답하여 상당한 차이를 보였다. 마지막으로 광주공항 이전에 대해 광주광역시 응답자의 63%가 찬성했지만, 인접 지역 응답자의 경우 48%만이 찬성하는 것으로 나타났다.

2. 광주공항 이전 지지 분석 결과

본 연구에서는 공공 개발사업에 대한 지역민의 수용성을 분석하기 위해 종속변수의 측정 특성에 따라 적절한 이산선택 모형(discrete choice models)을 활용하였다. 우선, 공항 이전에 대한 지지 여부는 ‘찬성(1)’과 ‘반대(0)’의 이분형 변수로 측정되었기 때문에, 이에 영향을 미치는 설명변수를 분석하기 위해 이항 로짓 모형을 적용하였으며, 그 결과는 <표 5>에 제시하였다. Pseudo R²로 측정한 모형 설명력은 0.071이었으며, 모형에 포함된 설명변수 중 연령, 성별, 광주광역시 거주 여부, 공항 이용 횟수, 일상생활 피해, 정부 신뢰도, 지역 의존성, 사회적 친분성이 최소 통계적 유의수준 0.1에서 유의한 것으로 나타났다. 구체적으로 살펴보면, 연령이 높을수록(β=0.0227), 여성보다 남성이(β=0.4233), 광주광역시 서구 또는 광산구에 거주하는 응답자(β=0.2798)가 공항 이전에 긍정적 지지를 하는 것으로 나타났다. 일상생활에서 항공기 소음으로 인한 불편을 겪는 응답자(β=0.8079)일수록 공항 이전에 긍정적 지지를 보여준 데 반해, 지난 2년 동안 공항 이용 횟수가 많은 응답자(β=-0.0764)는 공항 이전 지지가 낮은 것으로 나타났다. 또한, 정부 신뢰가 높은 응답자(β=0.2469)와 사회적 친분성이 높은 응답자(β=0.2822)는 공항 이전에 대해 긍정적으로 지지하는 경향을 보였다. 반면, 지역 의존성의 음의 계수값(-β=0.2353)은 지역 의존성이 높은 응답자일수록 공항 이전을 지지하지 않는 것으로 해석할 수 있다. 이항 로짓 모형은 비선형 확률 모형이므로, 계수 부호를 통해서는 종속변수에 미치는 방향성만을 알 수 있다. 따라서 다른 설명변수들을 고정시키고 설명변수의 단위 변화에 따른 영향력의 크기를 가늠할 수 있는 한계효과(marginal effect)를 추정해 보는 것이 계수 값 해석에 도움이 된다. 한계효과를 바탕으로 영향력의 크기를 살펴보면, 광주광역시 서구 또는 광산구 거주 응답자는 그렇지 않은 응답자에 비해 공항 이전을 지지할 확률이 6.7% 더 높았고, 항공기 소음으로 인해 일상생활에 불편을 겪는 응답자는 그렇지 않은 응답자에 비해 지지할 확률이 19.0% 높은 것으로 나타났다. 마찬가지로 응답자가 느끼는 정부 신뢰도가 한 단위 증가할 경우 공항 이전 지지 확률은 6.0% 증가하는 것으로 나타났으며, 응답자가 사회적 친분성이 한 단위 증가할 때 이전을 지지할 확률 또한 6.8% 증가하는 것으로 나타났다.

<표 5>

광주공항 이전 지지 – 이항 로짓 모형 결과

3. 유휴지 활용방안에 대한 시나리오 지지와 환경보전 방안 지지 분석 결과

광주공항 이전 후 생기는 유휴지의 활용방안과 관련하여, 본 조사에서는 두 가지 시나리오를 제시했다. 첫째는 광주광역시가 잠정적으로 계획 중인 국제 테마파크 조성을 포함한 스마트시티 개발 시나리오이다. 둘째는 광주 시민단체 연합체가 공표한, 대규모 도시공원 조성에 중점을 둔 숲 생태공원 환경보전 시나리오이다. 조사에서는 응답자에게 어느 시나리오에 더 지지를 보이는지 물었다. <표 6>에 제시된 바와 같이, 전체 응답자 중 7%는 두 시나리오 모두 지지하지 않는다고 응답하였으며, 25%는 개발 시나리오를, 나머지 69%의 응답자는 보전 시나리오를 지지하는 것으로 나타났다.

<표 6>

이전 부지 활용방안 선호

환경보전 방안에 대한 선호는 5점 척도로 측정된 순서형 변수이므로, 응답자의 선호 강도에 따른 영향을 분석하기 위해 서열형 로짓 모형을 사용하였고, 그 결과는 <표 7>에서 보여주고 있다. Pseudo R²을 통해 살펴본 모형의 설명력은 0.06으로 나타났으며, 모형에 포함된 설명변수 중 연령, 광주공항 이전 지지 여부, 광주광역시 거주 여부, 정부 신뢰, 라이프스타일, 상대적 박탈감의 감정적 요인과 인지적 요인은 최소 유의수준 0.1에서 통계적으로 유의한 것으로 나왔다. 이러한 결과는 다음과 같은 해석을 가능하게 한다. 연령이 상대적으로 높을수록(β=0.0187), 광주공항 이전에 반대하지 않고 지지하는 응답자일수록(β=0.8578), 인접 지역 거주자보다 광주광역시 거주자일수록(β=0.2479) 환경보전 방안에 대한 선호수준이 높은 경향을 보였다. 또한 정부(지자체)에 대한 신뢰가 높은 응답자(β=0.2910), 여유 추구형 라이프스타일을 더 중요시하는 응답자(β=0.3911), 그리고 수도권과의 비교에서 감정적 박탈감 요인을 덜 느끼는 응답자(β=-0.1815), 반면 인지적 부분의 상대적 박탈감을 더 강하게 인식하는 응답자(β=0.2409)가 대규모 숲 생태공원 조성을 중심으로 하는 환경보전 시나리오에 대해 긍정적인 평가를 내리는 것으로 분석되었다.

<표 7>

보전 시나리오 선호 - 순서형 로짓 모형 결과

다음으로 설명변수의 단위 변화에 따른 영향력의 크기를 비교하기 위해 한계효과(marginal effect)를 추정하였다. 종속변수 중 ‘매우 지지한다’를 기준으로 살펴본 결과, 연령, 광주공항 이전 지지 여부, 거주 지역, 정부 신뢰, 라이프스타일, 상대적 박탈감의 감정적 요인과 인지적 요인이 최소 유의수준 0.1에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 구체적으로, 광주공항 이전 찬성이 한 단위 증가하면 환경보전 방안을 매우 지지할 확률이 18.2% 증가했고, 인접 지역 거주자에 비해 광주광역시 거주 응답자는 환경보전 방안을 매우 지지할 확률이 5.4% 더 높은 것으로 나타났으며, 정부 신뢰가 한 단위 증가하면 매우 지지할 확률 또한 6.4% 증가하는 것으로 나타났다. 마찬가지로 여유로움과 여가 생활을 중요시하는 라이프스타일과 인지적 요인의 상대적 박탈감이 한 단위 증가하면 매우 지지할 확률 또한 각각 8.6%, 5.3% 증가하는 것으로 나타났다. 반면, 감정적 요인에서의 상대적 박탈감이 한 단위 증가할 경우, 환경보전 방안을 매우 지지할 확률은 4.0% 감소하는 것으로 확인되었다. 이러한 결과는, 환경보전 방안에 대한 강한 지지 의사가 단순한 인식 수준을 넘어 거주지 위치, 지자체에 대한 신뢰, 생활 가치관, 그리고 박탈감의 인지･감정적 구성요소와 밀접하게 연관되어 있음을 시사한다.

Ⅴ. 결론

본 연구는 광주공항 이전과 유휴지 활용방안에 대한 지역 주민들의 지지 수준과 이에 영향을 미치는 인구통계학적 및 사회･심리적 요인을 분석함으로써, 공공 개발사업의 정책적 방향성을 제시하고자 하였다. 세 개의 연구 질문에 따른 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 연구 질문 1과 관련하여, 공항 이전 지지에 유의한 영향을 미치는 변수로는 연령, 성별, 거주 지역(광주광역시 서구･광산구 및 인접 지역), 공항 이용 횟수, 일상생활 피해 경험, 정부 신뢰, 지역 애착으로 확인되었다. 특히, 광주광역시 서구･광산구 거주민은 인접 지역 거주민보다 공항 이전을 더 지지하는 경향을 보였으며, 이는 공항 소음 등 생활환경에 대한 직접적인 영향을 경험했기 때문으로 해석된다. 둘째, 연구 질문 2에서는 광주공항 이전 후 유휴지 활용방안에 대한 지역 주민들의 선호도를 분석한 결과, 환경보전 방안(숲 생태공원 조성)이 67% 이상의 지지율을 보였으며 도시 개발 방안(스마트시티 조성)보다 뚜렷하게 높은 선호도를 나타냈다. 셋째, 연구 질문 3과 관련하여, 환경보전 방안 지지에 영향을 미치는 유의한 변수는 연령, 공항 이전 지지 여부, 광주광역시 거주 여부, 정부 신뢰, 라이프스타일, 상대적 박탈감(인지적･감정적 요인)으로 확인되었다.

References

• 강영애･유광민･김남조, 2012, “지역주민의 장소애착과 환경인식이 생태관광 영향인식과 지지도에 미치는 영향,” 『관광연구논총』, 24(4), pp.113-136.
• 강태우･이상훈, 2020, “지역주민의 지방정부 성과인식과 관광 개발 지지의 관계: 지방정부 신뢰에 대한 매개효과를 중심으로,” 『지방행정연구』, 34(2), pp.31-56.
• 광주광역시, n.d., 『광주 군 공항 이전 사업』. https://www.gwangju.go.kr/airforce/
• 국방부, 2025, 『광주 군 공항 보상금 지급액 [정보공개청구 자료]』.
• 김강훈, 2010, “새만금사업의 지속가능한 발전방안 연구: 전라북도 지자체를 중심으로,” 『한국시스템다이내믹스연구』, 11(4), pp.25-59.
• 김규남･전만식･조명호, 2021, 『국방개혁2.0 추진에 따른 미활용 군용지의 합리적 민수전환 방안』, 강원연구원.
• 김도관, 2019, 『부산지역 라이프스타일 기반 스포츠산업 육성 전략』, BDI 정책포커스, pp.1-12.
• 김묘정, 2014, “도시 생활권 공원의 유형에 따른 이용특성 및 커뮤니티 의식의 관계,” 『대한건축학회논문집 - 계획』, 30(10), pp.149-158.
• 김병록, 2019, “광주 군 공항 갈등 해결의 담론 분석적 접근,” 『융합사회와 공공정책』, 13(3), pp.92-137.
• 김선주, 2022, “지속가능한 군유휴지 활용방안 연구,” 『부동산산업연구』, 5(2), pp.67-85.
• 김예슬･구영민, 2020, “공장 이전적지 공원 조성에 의한 도시 공간의 변화와 새로운 장소성 창출에 관한 연구: 도시재생에 의한 영등포공원의 도시적 역할 부여를 중심으로,” 『대한건축학회 학술발표대회 논문집』, 40(2), pp.355-358.
• 김왕식, 2015, “정부신뢰에 시민의 환경인식이 미치는 영향,” 『한국자치행정학보』, 29(3), pp.71-90.
• 김용희, 2024.10.08, “광주 공항 이전 놓고 대화 끊긴 광주･전남…‘국회의원은 무관심’,” 한겨레, https://www.hani.co.kr/arti/area/honam/1161539.html, .
• 김태성, 2025.06.26, “김산 무안군수 ‘군 공항 이전 TF서 군민목소리 적극 대변’,” 뉴스1, https://www.news1.kr/local/gwangju-jeonnam/5826795, .
• 김해인･한은경, 2018, “인스타그램 이용자의 매개된 관음증이 구매 행동에 미치는 영향,” 『한국광고홍보학보』, 20(4), pp.442-475.
• 박정호, 2023, “신재생에너지 정책수용성과 정부 신뢰에 관한 연구,” 『한국사회와 행정연구』, 33(4), pp.159-180.
• 박주영･오상훈, 2019, “지역주민의 관광영향인식과 관광객에 대한 태도 연구: 관광 개발 지지의사 매개효과 중심으로,” 『관광레저연구』, 31(12), pp.21-43.
• 박준식･김영범, 2012, “지역격차 수준에 대한 인식과 그 영향 요인에 대한 연구: 수도권･비수도권을 중심으로,” 『동향과 전망』, 85(4), pp.264-293.
• 박준영･이은엽･송선영･엽정식, 2014, “군사시설 이전부지 공원화 사례분석을 통한 시사점 도출,” 『LHI저널』, 5(4), pp.225-234.
• 박현아, 2025.04.22, “[창간 21주년 특집] 광주공항 이전시 ‘백만평 광주숲’을,” 광주드림, https://www.gjdream.com/news/articleView.html?idxno=656025, .
• 배정한･안진희･손은진･신명진, 2017, “근대 도시 경관을 활용한 조경 설계에 대한 연구 방향,” 『한국조경학회 춘계학술발표논문집』, pp.11-12.
• 백한열･김홍배, 2023, “종전부지 활용을 위한 비법정계획의 핵심요소 연구: 독일 군공항 개발사례를 중심으로,” 『도시재생』, 9(2), pp.135-153.
• 손은호･박덕병, 2011, “인구통계학적 특성에 따른 관광영향 인식의 차이,” 『농촌지도와 개발』, 18(4), pp.933-959.
• 손호중･채원호, 2005, “정부신뢰의 영향요인에 관한 연구: 부안군 원전수거물처리장 입지 사례를 중심으로,” 『한국행정학보』, 39(3), pp.87-113.
• 안진희･고경택･손민수, 2024, “브라운필드 설계 사례 기반 접경지역 군유휴지 그린네트워크화 전략 검토,” 『한국지역개발학회지』, 36(4), pp.47-63.
• 양정･김진강･김양기, 2021, “중국 북부지역주민의 관광 개발영향인식이 지역 애착 및 개발지지도에 미치는 영향에서 사회적 자본의 조절효과,” 『동북아관광연구』, 17(2), pp.189-213.
• 양형욱, 2025.06.25, “대통령과 호남 주민 ‘2시간 토론’…광주공항 이전 ‘물꼬’,” 노컷뉴스, https://www.nocutnews.co.kr/news/6360313, .
• 오지현, 2025.04.21, “광주시 임시 국제선 추진…군 공항 이전 갈등 재점화,” 전남일보, https://www.jnilbo.com/news/articleView.html?idxno=76796146655, .
• 왕혜진, 2022, “시민들의 정부 대응성 인식이 지방정부 신뢰에 미치는 영향: 인천광역시 도시환경과 환경 문제를 중심으로,” 『도시연구』, 21, pp.273-314.
• 유기준, 2016, “북한산 국립공원 탐방객의 라이프스타일에 따른 만족도 차이에 관한 연구,” 『한국환경생태학회지』, 30(5), pp.915-921.
• 유영심, 2017, “지역정체성과 축제 만족도 및 충성도 간의 영향관계: 강릉커피축제 방문객을 중심으로,” 『동북아관광연구』, 13(1), pp.127-144.
• 이나영, 2022, “접경지역의 군 유휴지 활용과 도시재생: 강원도 철원군을 사례로,” 『한국경제지리학회지』, 25(4), pp.568-582.
• 이슬기･이혁규, 2023, “기술위험에 대한 인식이 스마트시티의 정책수용성에 미치는 영향에 관한 연구: 지방정부 신뢰의 조절효과를 중심으로,” 『융합사회와 공공정책』, 17(2), pp.77-115.
• 이한나･이원학･김승희･김선주, 2021, “지역애착도에 따른 지역개발사업 인식 차이: 폐광지역 7개 시･군의 지역주민을 대상으로,” 『주거환경』, 19(2), pp.159-173.
• 이해인･김주경, 2024, “제주도 해상풍력 정책수용성에 관한 영향 요인 분석,” 『한국정책연구』, 24(3), pp.169-189.
• 장정순･임원선, 2015, “지역 사회 애착도에 영향을 주는 요인 연구,” 『한국정책연구』, 15(2), pp.101-125.
• 전경훈, 2024.04.22, “[강기정 광주시장 인터뷰] ‘백만평숲, 공항과 주변부지 함께 고민해야’,” 광주드림, https://www.gjdream.com/news/articleView.html?idxno=642618, .
• 정승훈, 2019, “제주도 지역주민의 관광 개발 영향 인식과 개발지지 관계,” 『이벤트컨벤션연구』, 15(3), pp.183-206.
• 정젤나･김우혁･김나연･김성범, 2023, “관광 개발 영향인식, 지역애착, 주민관여, 주민지지 및 친환경 행동의도 간의 영향관계: 제주도민을 대상으로,” 『아태비즈니스연구』, 14(4), pp.357-370.
• 조상희･오창규, 2005, “지역주민의 라이프스타일에 따른 메가 이벤트 도입저해 요인에 대한 연구: 창원 F3 자동차 경주를 중심으로,” 『JGAMS』, 15(2), pp.123-140.
• 주현정, 2025.04.24, “이명노 광주시의원 ‘광주군 공항 부지, 국제관광 허브로’,” 광주MBC, https://kjmbc.co.kr/NewsArticle/1460242, .
• 채정희, 2024.09.02, “백만평 광주숲 민･관･학 국제세미나,” 광주드림, https://www.gjdream.com/news/articleView.html?idxno=648005, .
• 최남희, 2016, “공공 개발사업의 갈등인과모형 구축 연구,” 『한국지방행정학보』, 16(2), pp.61-82.
• 최사라･이영빈･정은성･홍경화, 2021, “관광교통 중심지 개발을 위한 민간공항 통합에 대한 지역주민의 사회정치적 제어능력, 개발 영향인식, 개발지지도 간의 영향관계 분석,” 『지역개발연구』, 53(3), pp.99-124.
• 정대하, 2023.11.15, “광주 군 공항 터에 ‘100만평 숲 만들자’…시민단체 추진위 첫발,” 한겨레, https://www.hani.co.kr/arti/area/honam/1116433.html, .
• 한승훈･신동주, 2017, “지역애착, 개발만족 그리고 개발 지지도의 구조적 관계에 관한 연구,” 『관광연구저널』, 31(5), pp.23-35.
• Altshuler, A. A., and David Luberoff. 2003. Mega-Projects: The Changing Politics of Urban Public Investment. Brookings Institution Press.
• Cavus, S., and A. Tanrisevdi. 2003. “Residents’ Attitudes toward Tourism Development: A Case Study in Kusadasi, Turkey.” Tourism Analysis, 7(3–4), pp.259–269. [https://doi.org/10.3727/108354203108750102]
• Chang, C., M. Li, and S. Chang. 2007. “A Preliminary Study on the Local Cool-Island Intensity of Taipei City Parks.” Landscape and Urban Planning, 80(4), pp.386–395. [https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.09.005]
• Chanley, V. A., T. J. Rudolph, and W. M. Rahn. 2000. “The Origins and Consequences of Public Trust in Government: A Time Series Analysis.” Public Opinion Quarterly, 64(3), pp.239–256. [https://doi.org/10.1086/317987]
• Cook, T. D., F. Crosby, and K. M. Hennigan. 1977. “The Construct Validity of Relative Deprivation.” In J. M. Suls and R. L. Miller (eds.), Comparison Processes: Theoretical and Empirical Perspectives, pp.307–333.
• Flyvbjerg, B., M. K. Skamris Holm, and S. L. Buhl. 2003. “How Common and How Large Are Cost Overruns in Transport Infrastructure Projects?” Transport Reviews, 23(1), pp.71–88. [https://doi.org/10.1080/01441640309904]
• Furman, A. 1998. “A Note on Environmental Concern in a Developing Country: Results from an Istanbul Survey.” Environment and Behavior, 30(4), pp.520–534. [https://doi.org/10.1177/001391659803000406]
• Gurr, T. R. 1970. Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press.
• Gursoy, D., C. G. Chi, and P. Dyer. 2010. “Locals’ Attitudes toward Mass and Alternative Tourism: The Case of Sunshine Coast, Australia.” Journal of Travel Research, 49(3), pp.381–394. [https://doi.org/10.1177/0047287509346853]
• Homans, G. C. 1961. “The Humanities and the Social Sciences.” American Behavioral Scientist, 4(8), pp.3–6. [https://doi.org/10.1177/000276426100400802]
• ITEG. 2023. LT2.2 Social Acceptance Study. Interreg North-West Europe.
• Jurowski, C., M. Uysal, and D. R. Williams. 1997. “A Theoretical Analysis of Host Community Resident Reactions to Tourism.” Journal of Travel Research, 36(2), pp.3–11. [https://doi.org/10.1177/004728759703600202]
• Kasarda, J. D., and Morris Janowitz. 1974. “Community Attachment in Mass Society.” American Sociological Review, 39(6), pp.328–339. [https://doi.org/10.2307/2094293]
• Kim, S., J. Lee, and J. Lee. 2018. “Citizen Participation and Public Trust in Local Government: The Republic of Korea Case.” OECD Journal on Budgeting, 18(2), pp.1–22.
• Konisky, D. M., J. Milyo, and L. E. Richardson. 2008. “Environmental Attitudes: Issues, Geographical Scale, and Political Trust.” Social Science Quarterly, 89(5), pp.1066–1085. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2008.00574.x]
• Moore, R. L., and A. R. Graefe. 1994. “Attachments to Recreation Settings: The Case of Rail Trail Users.” Leisure Sciences, 16(1), pp.17–31. [https://doi.org/10.1080/01490409409513214]
• Muller, T. C. 1991. “Using Personal Values to Define Segments in an International Tourism Market.” International Marketing Review, 8(1), pp.57–70. [https://doi.org/10.1108/02651339110003952]
• Nasar, J. L., and D. A. Julian. 1995. “The Psychological Sense of Community in the Neighborhood.” Journal of the American Planning Association, 61(2), pp.178–184. [https://doi.org/10.1080/01944369508975631]
• Peng, J., X. Chen, and J. Wang. 2016. “Applying Relative Deprivation Theory to Study the Attitudes of Host Community Residents towards Tourism: The Case of Zhangjiang National Park, China.” Current Issues in Tourism, 19(7), pp.734–754. [https://doi.org/10.1080/13683500.2013.877876]
• Runciman, W. G. 1966. Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England. University of California Press.
• Shibata, S., and N. Suzuki. 2002. “Effects of the Foliage Plant on Task Performance and Mood.” Journal of Environmental Psychology, 22(3), pp.265–272. [https://doi.org/10.1006/jevp.2002.0232]
• Sivak, C. J., A. L. Pearson, and P. Hurlburt. 2021. “Effects of Vacant Lots on Human Health: A Systematic Review of the Evidence.” Landscape and Urban Planning, 208, 104020. [https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2020.104020]
• Skylark, W. J., and M. J. Callan. 2021. “Personal Relative Deprivation and Pro-Environmental Intentions.” PLoS One, 16(11), e0259711. [https://doi.org/10.1371/journal.pone.0259711]
• Tait, M., and C. Hansen. 2013. “Trust and Governance in Regional Planning.” Town Planning Review, 84(1), pp.45–64. [https://doi.org/10.3828/tpr.2013.17]
• Ulrich, R. S. 1979. “Visual Landscapes and Psychological Well-Being.” Landscape Research, 4(1), pp.17–23. [https://doi.org/10.1080/01426397908705892]
• Um, S., and J. L. Crompton. 1987. “Measuring Residents’ Attachment Levels in a Host Community.” Journal of Travel Research, 26(1), pp.27–29. [https://doi.org/10.1177/004728758702600105]
• Weber, Max. 1968. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Bedminster Press.
• Williams, D. R., C. D. Anderson, and M. E. Patterson. 1995. Measuring Place Attachment: Some Preliminary Results. Paper presented at the NRPA Symposium on Leisure Research, San Antonio, TX.
• Wilson, E. O. 1986. Biophilia. Harvard University Press.
• Wüstenhagen, R., M. Wolsink, and M. J. Bürer. 2007. “Social Acceptance of Renewable Energy Innovation: An Introduction to the Concept.” Energy Policy, 35(5), pp.2683–2691. [https://doi.org/10.1016/j.enpol.2006.12.001]
• Yang, Z., J. Cai, W. Qi, and S. Liu. 2017. “The Influence of Income, Lifestyle, and Green Spaces on Interregional Migration: Policy Implications for China.” Population, Space and Place, 23(2), e1996. [https://doi.org/10.1002/psp.1996]