Journal Archive

‘시민의식’ 혹은 ‘시민성’을 뜻하는 ‘citizenship’이라는 영어 단어는 시민을 뜻하는 ‘citizen’에 자격, 자질, 조건 등을 뜻하는 ‘ship’을 더해 만들어졌다(조일수, 2009). 따라서 시민의식 혹은 시민성은 통상적으로 ‘시민으로서 갖추어야 하는 자격 혹은 자질’의 의미를 내포한다¹⁾. 즉 시민의식은 공동체 구성원으로서 특정 지위를 지니며 그에 걸맞게 실천하고 자질을 보여야 함을 의미한다. 최근 넓은 의미에서의 시민의식이 강조되고 있는데 ‘형식적･법적 권리와 지위를 넘어 공동체 구성원으로 품성, 책임감, 덕성, 시민 간 유대의식을 가지며 이를 위한 교육, 의무 등을 실천하는 것’을 아우른다(공민석, 2008). 시민들은 공동체 의식이 발달된 사회에서 상호 협력하며 자신의 사익만을 추구하는 자기중심적 존재라는 경제적 인간관에서 벗어나게 된다. 사회 집단의 일원으로서 책임감, 연대감, 소속감을 가지며 공동체 문제를 함께 해결하고 공동의 이익을 위해 개인의 이익을 희생하거나 불편함을 감수할 준비가 되어 있다. 즉 사회 공동의 문제를 자신의 문제로 인식함으로써 문제 해결에 적극 동참하게 되는 것이다(권송이･송명규, 2017; 전선영, 2011; Proctor, 1988).

이에 여러 불확실한 사회적 위험과 기후변화를 포함한 다양한 환경 난제를 해결하고자 연대와 책임을 기반으로 하는 시민들의 참여가 강조되고 있다. 이에 전통적 시민의식과 시민에 대한 논의로는 한계가 있으며 더욱 넓은 의미에서의 새로운 형태의 시민성을 이해하는 것이 필요하다는 주장이다(Leach and Scoones, 2003). 나아가 환경적 문제를 사회구조적 측면에서 접근함으로써 정의를 재구성하고 실천하는 새로운 시민성에 대해 활발한 논의가 진행되어야 한다(김찬국, 2013).

1990년대 후반부터 현대 문명이 급속도로 발달하면서 각종 오염과 환경문제가 수반되었고 이로부터 피해가 확산됨에 따라 민간과 공공을 긍정적으로 변화시키는 주체로서 참여하고 행동하는 시민의 역할을 강조하는 ‘환경 시민성(environmental citizenship)’에 대해 논의가 다양하게 이루어지기 시작하였다(Melo-Escrihuela, 2008). 이러한 환경 시민성은 환경에 대한 책임보다 권리를 강조하는데 예를 들어 환경을 훼손하는 기업, 특정인 나아가 정부는 안전하고 깨끗한 환경과 공기를 누릴 권리가 없다는 것을 나타낸다(Harvey, 1996).

21세기에 들어서면서, IPCC를 포함한 많은 전문가와 과학자들이 기후변화 문제점과 심각성에 대해 지속적으로 경고하고 있다. 이에 기후위기는 현세대를 비롯하여 추후 미래세대가 직면할 가장 큰 위협으로 인식되고 있다. 이러한 상황을 긍정적으로 타개하기 위한 여러 대안이 논의되어 왔는데 그중, 가장 효과적이며 현실적인 대안으로 ‘에너지 전환(energy transition)’이 주목받고 있다. 화석연료에 기초하고 있는 대규모 경성에너지 경로에서 지역 분산적 공급체계를 의미하는 재생에너지 중심의 연성에너지 경로로의 에너지 전환을 주장하는 것이다(Lovins, 1977). 이러한 에너지 전환을 완전히 이루어내기 위해서는 정책 및 제도적 뒷받침이 중요하며 외부로부터의 동기 부여도 요구되지만 무엇보다 올바른 시민의식을 내재한 시민들의 자발적인 행동과 참여가 기초 되어야 한다(양수연, 2014). 에너지 시민성은 Devine-Wright(2007)에 의해 본격적으로 제시되었으며 재생에너지 기술 활용과 발전에 대한 중요성을 강조한다는 특징을 보이지만 기후변화 대응 관련 논의를 에너지 전환 범위로 한정짓기 때문에 다소 지엽적이라는 한계를 보인다(하지훈･윤순진, 2022).

이에 기후 시민성이 등장하였다. 1990년 1차, 1996년 2차 IPCC 평가보고서가 발표되었는데 두 차례에 나눠 발표된 보고서에는 기후변화는 자연적 요인만으로 발생할 가능성이 낮으며(Hegerl et al., 2007) 인간 활동으로 인한 온실가스 농도, 인구증가 및 경제성장으로 인한 화석연료 사용 증가 등의 인위적인 원인이 크게 작용한다는 내용이 담겨있다(환경부, 2016; 기상청, 2020). 기후변화는 단일 원인이 아니라 다양한 요인들이 상호 복잡하게 작용하며 발생한다는 것이다. 따라서 에너지 시민성에 대한 논의만으로는 시민의 적극적 행동과 참여, 인식 제고, 불편함 감수 등 모든 특성을 명확히 파악하기가 어렵다. 이러한 맥락에서 윤순진(2020)은 “시민은 기후위기에 대해 인식하며 기후 정책을 실천하고 노력과 행동을 수반함으로써 자원 소비 규모를 줄여야 한다. 나아가 깨끗한 에너지 이용을 위해 주어진 의무를 다하는 ‘기후 시민성(climate citizenship)’을 지녀야 한다”고 말했다. 기후 시민성 세부 내용은 아래 <표 1>과 같다.

이전에도 기후 시민성이라는 용어를 사용한 캠페인이나 선행연구가 존재하였지만 용어에 대해 명확한 정의를 내리거나 특징을 제시한 경우는 거의 없었다. 대표적으로 Mirja(2017)의 연구에서 기후 시민성을 연구하고 특정하려는 시도가 나타난다. 환경 시민성을 구성하는 지식, 권리, 책임, 활동, 덕목, 정치 등의 요소가 결합한 형태를 기후 시민의식으로 보고 어떻게 활용해야 하는지 방법을 제시하였다. 그러나 환경 시민의식, 에너지 시민성 등 다양한 용어를 분석하는 과정에서 설명을 위해 분석적인 개념으로 사용했을 뿐 기후 시민의 의식, 행동, 특징을 살펴보고자 하는 의도는 아니었다. 따라서 본 연구에서는 ‘기후 시민의식(climate citizenship)’에 대해 윤순진(2020)이 제안한 개념을 활용하고자 한다. 기후변화 문제를 해결하기 위한 방안으로 에너지 시민성의 개념을 넘어 책임과 권리를 인식하고 적극적, 능동적으로 실천하며 적절한 윤리의식을 지니고 비용을 부담하는 행위를 정당하다고 인지하는 것을 포함한다. 추가로 기존 시민의식 관련 선행연구를 통해 밝혀진 요소를 동시에 고려하여 아래 <표 2>와 같이 기후 시민의식 구성을 특징하였다.

본 연구에서는 기후 시민의식 유형을 ‘공동체 발전을 위해 적극 참여하고 행동하는 것’, ‘비용을 부담하고 생활의 불편함을 감수하는 것’ 두 가지로 구분하였으며, 기후 시민의식에 어떠한 요인이 영향을 미치는지 살펴보고자 한다.

정책 리터러시란 정책을 이해하고 독해하는 능력을 의미한다. 정책 관련 정보와 지식을 적절하게 활용하여 이해하고 평가하는 역량을 뜻한다(윤영석･윤지웅, 2018). 좁은 범위에서는 정책의 내용과 과정을 명확히 이해할 수 있는지 여부를 의미하며 광의적으로 본인과 가족, 지역사회 그리고 국가와의 관계에서 어떠한 실질적인 역할을 하는지 판단하는 것을 포함한다(정광호, 2008). 즉 공중이 어떠한 지식을 인지하는 수준을 뜻한다고 볼 수 있다(이연택 외, 2019). 본래 리터러시는 특정 지식에 대한 이해 수준과 밀접한 연관이 있기 때문에(Hofstetter et al, 1999) 정책 리터러시 또한 정책에 대한 이해도 혹은 지식의 수준으로 평가할 수 있다. 나아가 정책을 생활에서 적극 사용하고 비판적으로 고찰하는 활동도 포괄한다(Freire and Macedo, 1987).

높은 수준의 정책 리터러시를 함양한 정책 수요자는 일상에서 정부가 생산하는 정책을 효과적으로 활용한다. 공공기관 및 정부에서 제공하는 통계, 법령 등 문헌을 읽고 이해하는 역량은 공공서비스 활용도를 높이며 정책의 효율성을 높이게 된다(Leung, 2008). 기후변화 대응정책 관련해서도 이러한 리터러시 역량은 매우 중요하게 평가된다. 우리 삶에 비가역적 위험을 야기하는 실제적인 기후변화는 자연환경을 넘어 사회경제 전반에 현저한 영향을 미치고 있다. 국가 또한 이에 대응하기 위해 선도적 수준의 적응 노력을 이어가고 있다. 그러나 현 기후변화 정책은 많은 한계를 나타낸다는 비판을 받는다. 법률에서 명시하고 있는 의무와 목표를 이행하기 위해 성급하게 행동하는 과정에서 인력과 예산 지원에 대한 신중한 고려 없이 기존 정책을 재배치하고 다양한 이해관계자를 정책결정 단계에 참여시키지 않는 등 전반적으로 숙의과정이 미흡했다는 것이다(김진아･윤순진, 2014). 집행 과정에서도 정책에 대한 정치인들의 부족한 인식 탓에 집행의 추동력이 낮아지고 시민의식 고취에도 실패했다는 지적이 많다(윤영석･윤지웅, 2018). 구체적인 가이드라인의 부재와 추상적 규율의 문제로 지속가능한 기후변화 적응을 담보하기 어렵다는 우려도 존재한다(김현민･김민철, 2018). 이와 같은 문제의식으로부터 기후정책에 대한 국민 만족도는 낮아지고 있으며 국민의 정책 수용도를 높이기 위해 정부는 정책에 대한 개인의 인식 수준을 고려하여야 할 것이다(김서용･김선희, 2016).

이러한 정책 리터러시와 시민의 적극적인 행동 및 참여에 관한 연구는 활발하지 않은 실정이며(박이레 외, 2021), 대표적으로 국내 고재경･이우평(2016) 연구를 제시할 수 있다. 개인이 정부에서 제시한 기후변화 재해대응 행동 요령을 인지한 정도에 따라 비용을 부담할 의사가 어느 수준으로 향상되는지 확인하였다. 기후변화 정책이 아니라 대응요령을 변수로 측정하긴 했으나 분석결과, 지식을 많이 숙지할수록 개인적 비용부담과 행동이 높아지는 것으로 나타났다. 실제로 정부의 기후변화 지식에 대한 효과적인 정보와 높은 접근성은 시민의 행동을 촉진하는 것으로 알려져 있다(OECD, 2014). 그 외, 여러 환경 및 보건 관련 정책 지식과 대중의 인식 및 태도 사이에 정적 관계를 형성하고 있음을 확인하였다(Arcury, 1990; Osterhus, 1997; Tolvanen et al., 2012). 이처럼 시민은 정부 정책을 인지함으로써 제도적 수준에 동의하고 이해하게 되며 궁극적으로 대응 행동과 지불 의사, 즉 기후 시민의식 함양에 대한 동기를 적극적으로 부여받게 될 것이다. 이에 따라 가설 1을 설정하였다.

• H1. 기후변화에 대한 정책 리터러시는 기후 시민의식에 정(+)의 영향을 미친다.
• H1-1. 기후변화에 대한 정책 리터러시는 사회발전 참여행동 정도에 정(+)의 영향을 미친다.
• H1-2. 기후변화에 대한 정책 리터러시는 사회발전 손해감수 정도에 정(+)의 영향을 미친다.

사회 전반에 내재된 위험을 식별하고 위험 관리와 커뮤니케이션을 통해 안전한 삶을 영위하는 능력을 위험 리터러시라 정의한다(Nara and Sato, 2016). 위험 리터러시는 크게 1) 정의적 영역, 2) 인지적 영역, 3) 심동적 영역으로 구분되며(McWhirter and Francis, 2012; Nikiforidou, 2017) 구체적으로 아래와 같다.

• (1) 정의적 영역: 위험을 명확히 이해하고 자발적으로 탐구하는 태도
• (2) 인지적 영역: 위험을 지각하고 예측하도록 하는 지식과 기능
• (3) 심동적 영역: 위험을 판단하고 신중하게 행동하는 실행력

오늘날 사회에는 위험, 공포감을 조성하는 다양한 문제가 존재하며(NHTSA, 2008; Nikiforidou, 2017) 이러한 위험(Risk)은 원인이 되는 위험요인(hazard), 발생한 사고(peril), 결과로 나타나는 손해(loss)에 직접적 영향을 준다(김진석, 2021). 정부는 위험으로부터 스스로를 보호하고 손해를 줄이기 위해 특정 규칙 및 안전 절차를 따르도록 권고하고 관련 정보를 제공하기도 한다. 그러나 개인이 위험을 제대로 이해하고 지각하며 발생 가능 정도를 예측하는 과정이 선행되지 않는다면 이러한 정책을 실천하는 것이 용이하지 않다(김진석, 2021; 차용진, 2006; Gerber and Neeley, 2005). 따라서 위험을 제대로 이해하고 관리하는 능력은 삶을 풍요롭게 만들기 위한 핵심적 생활 기술(Key Life Skill)이라고 말할 수 있다. 불확실하게 나타나는 잠재적 위험을 확실하게 제거할 수 있는 지속가능한 능력이라는 것이다(김진석･장은숙, 2021). 이처럼 개인은 직면한 위험을 명확하게 판단하고 대처하는 행동을 결정할 수 있는 위험관리 능력을 갖추어야 한다(Shearn, 2006). 즉, 위험에 직면했을 때 손실을 최소화하기 위해서는 일상에 상재된 위험을 충분히 이해해야 하며 나아가, 적절하게 통제하고 대처하도록 하는 위험 리터러시를 함양해야 할 것이다(김진석, 2021).

이와 유사한 맥락으로 기후변화 문제에 대해서도 기후위기가 초래할 위험에 대해 정확히 인지하고 지각하는 것이 중요하다. 기후변화는 매 순간 그 위험성이 강조되고 있으나 범국가적으로 영향을 미친다는 점에서 개인에게 위험으로 인식되지 않기도 한다(DEFRA, 2002). 그럼에도 불구하고 기후변화에 대해 지각된 위험은 관련 의식을 고취하고 행동하는 것에 유의한 정적 영향을 미치며(김서용･김선희, 2016; Keith Smith and Mayer, 2018) 기후변화로 인한 위험의 부정적 인식이 높아질수록 지불의도(민웅기 외, 2015; Lubell et al., 2006), 행동의도(Baldassare and Katz, 1992; Carlton and Jacobson, 2013; Lawrence et al., 2014)가 높아진다는 선행연구 결과가 존재한다. 이로부터 가설 2를 설정하였다.

• H2. 기후변화에 대한 위험 리터러시는 기후 시민의식에 정(+)의 영향을 미친다.
• H2-1. 기후변화에 대한 위험 리터러시는 사회발전 참여행동 정도에 정(+)의 영향을 미친다.
• H2-2. 기후변화에 대한 위험 리터러시는 사회발전 손해감수 정도에 정(+)의 영향을 미친다.

기후변화 대응정책을 설계하고 효율적으로 집행하기 위해서는 의식과 행동이 부족한 인구집단을 명확하게 파악한 뒤(손철･산디아 사마라싱헤, 2012), 여러 정책적 수단을 적용함으로써 기후 시민의식 함양에 적극 동참하도록 유도해야 한다.

2･30대 이하 청년세대는 타 연령층과 비교했을 때 기후변화가 초래할 여러 사회적 위험과 환경재난으로부터 부정적 영향에 더 크고 직접적으로 노출될 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 그들은 강한 개인지향적 성향, 개성, 소비성향 등의 선호의 특성을 보이며 이러한 성향은 기후 시민의식으로써 실천하고 행동하는 것을 어렵게 만든다(Kilbourne and Pickett, 2008). 기존 선행연구에 따르면 통상적으로 연령이 낮을수록 기후변화 인식이 낮은 것으로 보여졌으며 연령이 높을수록 기후변화를 인지하고 행동하는 것의 필요성을 비교적 높게 지각하는 것으로 나타났다(통계청, 2011; 손철･산디아 사마라싱헤, 2012). Dietz et al.(2007) 연구에서도 연령이 높아질수록 비용지불 등을 포함한 기후변화 정책지지 정도가 높아지는 것으로 밝혀졌다.

이러한 연구결과는 연령 변화에 따라 기후변화에 대한 의지와 행동 수준이 다양한 방향으로 변화할 가능성을 내포한다. 따라서 본 연구에서는 기후 시민의식 결정요인에 연령의 차이가 어떠한 조절효과를 가지는지 검증하고자 하며 H3, 4를 설정하였다.

• H3. 연령이 높아질수록 기후변화에 대한 정책 리터러시와 기후 시민의식 간 영향관계가 강화된다.
• H4. 연령이 높아질수록 기후변화에 대한 위험 리터러시와 기후 시민의식 간 영향관계가 강화된다.

본 연구의 종속변수는 ‘기후 시민의식’이며 1) 사회발전을 위한 행동참여 정도, 2) 사회발전을 위한 손해감수 정도 두 가지로 나누어 분석하였다. 5점 리커트 척도를 통해 측정하였다.

한편, 본 연구에서는 연령의 상호관계를 분석하기 위해 기후 시민의식과 연령 간 조절효과 변수를 이용하였다. 이때, 두 변수 간 상관관계가 높아 다중공선성(multi-collineatrity) 문제가 발생할 수 있다. 다중공선성이 발생하면 회귀계수를 효율적으로 추정하기 어렵다는 단점이 있어 일반적으로 이러한 현상을 해결하기 위해 변수의 평균 중심화(mean centering)를 진행한다. 본 연구에서도 권고에 따라 평균 중심화를 실시한 뒤, 변수를 분석에 활용하였다. stata 16.0 프로그램을 활용하였으며 다중 회귀분석을 실시하였다.

이에 따른 연구모형은 아래 <그림 1>과 같이 설정하였다.

<그림 1> 
연구모형

본 연구는 정책 리터러시, 위험 리터러시 함양이 ‘기후 시민의식’으로 이어지는지, 이에 관해 연령이 유의한 조절효과를 지니는지 검증하기 위해 ‘글로벌 시대의 환경 및 기후변화 대응 인식조사’에 대한 결과 데이터를 사용하였다. 해당 조사는 연세대학교 미래정부연구센터에서 실시하였으며 기후변화를 비롯한 여러 환경문제에 대해 일반 시민들의 전반적인 인식을 살펴보고 있다. 더불어 이러한 사회적 문제를 해결하는 데 있어 정부가 수행해야 할 역할에 대해 질문하고 있다. 설문기간은 2020년 3월 27일부터 당해 4월 2일까지 진행되었으며 틸리언 패널 대상, 온라인 형태로 이루어졌다. 모집단은 전국 성인 남녀(만 20세-69세) 1000명이다. 표본은 2020년 2월 기준, 행정안전부 주민등록통계에 기반하여 지역별, 연령, 성별에 따른 비례할당으로 추출하였다. 이러한 설문방법과 조사대상을 살펴보았을 때, 해당 자료는 기후 시민의식 함양에 영향을 미치는 요소를 밝히기에 적절할 것으로 판단하였다.

변수를 측정하기 위해 참고한 문항과 그에 해당하는 각 변수 신뢰도는 아래 <표 3>과 같다. 통상적으로 크론바흐 알파(Cronbach’s α) 값이 0.7 이상이면 타당한 신뢰도를 갖추었다고 판단되는데 본 연구의 주요 변수는 ‘위험 리터러시’를 제외한 값이 0.7 이상으로 높은 내적 일관성을 갖추었다고 판단할 수 있다. 다만, ‘위험 리터러시’ 변수는 0.6 이상의 값(α=0.691)으로 수용 가능한 범위에 해당한다고 간주한 뒤 연구를 진행하였다.

한편, 타당성을 확보하기 위해 요인분석을 시행하였다. 각 변수에 대해 주성분분석(Principal Component Analysis)을 실시하였으며 사각요인회전(Oblique Factor Rotation) 방식을 활용하였다. 그 결과, 종속변수, 독립변수를 구성하고 있는 문항이 각각에 대해 두 요인으로 묶여 타당성이 충분히 확보된 것으로 확인되었다. 따라서 본 연구의 변수들은 타당성과 신뢰도를 어느정도 충족시키고 있다.

아래 <표 5>는 본 연구표본 1,000명 응답자의 인구통계학적 특성을 나타낸 것이다. 구체적으로 먼저 성별은 남녀 각각 51%, 49%로 비슷한 비율로 분포되었고, 연령은 만 20세부터 만 69세까지로 구성되어 있다. 이념적 성향은 중도가 48.8%로 가장 비율이 높았으며 수도권 거주자보다 기타 지역 거주자 비율이 조금 더 높았다. 학력은, 고등학교 졸업 이하 23.6%, 전문대학 졸업 이상 76.4%로 보여지며 소득수준은 300만원 이하가 23.3%, 300-500만원 사이가 39.1%, 500만원 이상 37.6%의 비율로 나타난다.

기후 시민의식에 미치는 정책 리터러시, 위험 리터러시의 영향을 분석하기에 앞서, 기술통계량을 확인하였다. 각각의 변수에 대한 기술통계 구체적 값은 아래 <표 6>과 같다. 먼저 종속변수 하위변수인 사회발전 행동참여는 리커트 5점 척도로 측정되었으며 평균값은 3.708이다. 보통보다 조금 더 높은 값으로 해석할 수 있다. 또 다른 종속변수 하위변수인 사회발전 손해감수는 평균 3.487점이었으며 정책 리터러시 3.370점, 위험 리터러시 3.981점, 연령 44.6세였다. 보통에 가깝거나 혹은 보통보다 높은 값을 보인다고 할 수 있다. 특히 위험 리터러시 점수는 4점에 가까워 기후변화에 대한 위험을 더욱 심각하게 인식하고 있는 것으로 보인다.

다음으로 주요 변수 간 피어슨 상관계수를 측정하였다. 결과는 아래 <표 7>과 같이 제시하였으며 분석결과, 사회발전 행동참여(기후 시민의식)와 정책 리터러시(r=.337) 및 위험 리터러시(r=.357), 사회발전 손해감수(기후 시민의식)와 정책 리터러시(r=.308) 및 위험 리터러시는(r=.310)은 어느 정도 정(+)적 상관관계를 가지는 것으로 분석되었다.

각 변수에 평균 중심화를 적용한 뒤 투입하여, 영향요인 분석을 진행하였다. 그 결과, 분산팽창지수(Variance Inflation Factor, VIF)의 값은 1.02∼1.26(평균 1.12)로 나타나 다중 공선성의 문제가 없음이 확인되었다.

이어 회귀분석을 실시하였다. 본 연구는 기후 시민의식 관련하여 정책 리터러시, 위험 리터러시의 영향력을 살펴보고, 이에 연령의 차이가 어떠한 조절효과를 가지는지 검증하고자 하였다. 분석은 먼저 모델 1에서 독립변수가 종속변수에 미치는 영향을 확인하였고 모델 2를 통해 연령의 조절효과 관련 가설을 검증하였다.

각 변수를 회귀분석하여 도출한 결과이다. 먼저 정책 리터러시는 p<0.01 수준에서 기후 시민의식에 유의한 정의 효과를 보이는 것으로 나타났다(β =0.258, β =0.109). 이러한 결과는 정부에서 시행한 정책의 내용을 잘 인지하고 명확히 파악하고 있을 때 관련 행동과 의식 함양에 긍정적 영향을 준다는 기존 선행연구 결과와 유사한 맥락을 보인다(고재경･이우평, 2016; Bradley et al., 1999; Tolvanen et al., 2012). 즉 정부가 기후문제 해결을 위해 마련한 제도적 장치의 유무 및 내용을 구체적으로 파악하고 적극 활용하는 역량을 지님으로써 기후변화 완화 행동에 조금 더 적극적이며 비용부담 등에 대한 의사가 높은 것으로 해석할 수 있다. 한편으로는 ‘교환’에 따른 결과로도 해석할 수 있다. 정부로부터 다양한 정책이나 기후변화에 대한 보호장치를 제공받는 것에 대한 기대감으로 불편함을 기꺼이 감수하며 행동하게 되는 것이다.

위험 리터러시 또한 p<0.01 수준에서 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다(β =0.323, β =0.301). 이러한 연구결과는 높은 기후변화 위험인식이 위험에 대항하는 행위와 인식을 촉진한다는 선행연구 결과와 일치한다(김미숙 외, 2007; Brügger et al., 2015). 즉, 우리 사회에 상존하는 여러 기후관련 위험을 제대로 인식하고 지각할수록 행동에 적극적이며 행동양식 변화의 불편함을 감수하게 되는 것으로 해석할 수 있다. 기후변화 문제에 관심을 기울이며 위험으로부터 자신과 공동체를 보호하고자 하는 의도가 강해지는 것이다. 이로부터 가설 1, 2가 모두 채택되었다.

종합적으로 살펴보면 개인은 특정 정보를 획득한 뒤, 스스로 판단하여 적극 활용할 것인지 사용하지 않을 것인지 여부를 결정하게 되며(Cacioppo and Petty, 1984) 위험한 상황에 직면했을 때에 개인의 역량, 동기, 위험 커뮤니케이션, 기회, 정확도 등에 따라 위험정보를 확장하고 컨트롤하기 위해 노력하게 된다(Todorov et al., 2002). 지식을 학습한 뒤 이를 활용하여 위험을 관리하고자 정부 정책에 관심을 가지고 실천하기 위해 노력하게 되는 것이다. 이와 유사한 맥락으로 시민은 기후변화 관련 정부 정책을 지지하고 과정에 참여함으로써 여러 행동을 촉진하게 된다(DeBono et al., 2012; Soane et al., 2010).

다음으로는 종속변수와 독립변수 간 연령이 미치는 조절효과를 검증하였다. 연구가설 3, 4를 통해 정책 리터러시, 위험 리터러시와 ‘기후 시민의식’ 간 상관관계에 대해 연령이 유의한 조절효과를 지니는지 분석하였다. 그 결과 연령이 높아질수록 정책 리터러시와 기후 시민의식(행동참여) 간 상관관계가 더욱 강화되는 것으로 나타났으며, 마찬가지로 연령이 높아짐에 따라 위험 리터러시와 기후 시민의식(손해감수) 사이의 관계가 정(+)적 방향으로 강화되는 것으로 나타났다. 이는 아래 <그림 2> 그래프로 정리되어 있다. 즉 청년은 중장년층과 비교하였을 때 기후변화 문제에 대응하기 위한 정부의 정책, 제도 등에 대해 파악하고 있거나, 기후변화가 초래할 위험성에 대해 명확히 인지하고 있다 하더라도 기후 시민의식 함양의 태도로 이어지는 경향이 적다는 것을 의미한다. 따라서 가설 3, 4는 부분 채택되었다.

<그림 2> 
조절효과 그래프

한편, 통제변수 중 정부신뢰가 높을수록 기후 시민의식 중, 손해감수 변수에 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 시민이 정부가 시행하는 정책에 대해 높이 신뢰할수록 정부 대응책이 바람직하다고 믿고 관련 비용, 세금을 기꺼이 납부하게 된다는 것을 의미한다. 따라서 기후변화 대응에 대한 국민들의 긍정적 태도를 이끌어내기 위해서는 시민과 정부 사이의 신뢰를 높일 필요가 있다. 그 외에 소득이 높을수록 기꺼이 기후변화 대응을 위한 불편함과 손해를 감수할 확률이 높으며 학력이 높을수록, 수도권에 거주할수록, 여성일수록 대응 행동에 참여하는 적극성이 더욱 큰 것으로 분석되었다. 실제로 O’Riordan and Jordan(1999) 연구에 따르면 여성은 전통적으로 남성과 비교했을 때 기후변화에 대한 문제를 우려하는 성향이 더욱 크다고 밝혀진 바 있다. 이념적 성향에 따른 기후 시민의식 차이는 존재하지 않았다. 이에 대해서는 기후변화와 같은 시급한 범지구적 문제는 인류가 협력하여 해결해야 할 보편적인 사안으로 인식되어 보수-진보 이념 대립을 통해 이익을 추구하려는 경향이 적기 때문인 것으로 판단된다.